Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

с участием прокурора Савельевой А. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепановой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 марта 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Шабалина С. В.

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года, которым

исковое заявление Шабалина С. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Захаровой Л. Ф., заключения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Шабалин С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России") о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2013 года истец принят на работу к ответчику в качестве водителя.

11 июня 2020 года на основании приказа N контракт с истцом расторгнут по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

С увольнением истец не согласен, считает, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Ранее истец был уволен на основании приказа N от 06 июня 2014 года в соответствии с пунктом "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-5074/2014 истец восстановлен в прежней должности по прежнему месту работы.

За образцовое исполнение служебных обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе истцу была объявлена благодарность, истцу присвоено квалификационное звание, он признан лучшим водителем, в 2019 году он успешно прошел аттестацию.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания.

Истец просил восстановить его в прежнем звании старшего сержанта внутренней службы, прежней должности водителя специальной пожарно-спасательной части N 1 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России" по прежнему месту работы, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 июня по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании прокурором дано заключение о том, что исковые требования Шабалина С. В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом нарушены положения статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, не применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 31-П.

Истец считает, что имело место увольнение сотрудника за совершение дисциплинарного проступка, порядок увольнения ответчиком был нарушен.

Ответчиком и прокурором на апелляционную жалобу истца были представлены возражения, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда законным.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Суд первой инстанции установил.

С 01 августа 2013 года истец проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в должности водителя специальной пожарно-спасательной части N 1 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России", которая связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы.

В соответствии с поступившим в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России" ответом ИЦ МВД по Удмуртской Республике от 18 мая 2020 года Шабалин С. В. 18 ноября 2016 года осужден Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л. д. 58-59).

Начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России" К.А.А. в день поступления ответа ИЦ МВД по Удмуртской Республике 19 мая 2020 года по данному факту была назначена служебная проверка. В резолюции на ответе ИЦ МВД по Удмуртской Республике от 18 мая 2020 года указано: "Начальнику ОКиВР К.Ю.В. прошу провести служебную проверку по каждому факту".

21 мая 2020 года с Шабалиным С. В. проведена беседа, о чем составлен лист беседы с сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, который подписан истцом (л. д. 62-63).

В ходе служебной проверки у истца отобрано объяснение от 01 июня 2020 года (л. д. 82-83).

При проведении служебной проверки получена копия приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года (л. д. 64-81).

Из приговора суда следует, что Шабалин С. В. совершил умышленные преступления против несовершеннолетних и собственности при обстоятельствах, указанных в приговоре. Шабалин С. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 2 года. В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шабалин С. В. от назначенного наказания освобожден, судимость по приговору с него снята.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2017 года.

Заключение служебной проверки в отношении истца по факту осуждения за преступление по приговору суда утверждено начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России" К.А.А. 11 июня 2020 года (л. д. 84-87).

11 июня 2020 года Шабалин С. В. ознакомлен с заключением служебной проверки и представлением к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.

11 июня 2020 года приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 30 МЧС России" N Шабалин С. В. уволен со службы на основании пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством (л. д. 89-90).

В день увольнения 11 июня 2020 года истец ознакомлен с приказом об увольнении.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 141-ФЗ принципами службы в федеральной противопожарной службе являются, в том числе, законность, обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в федеральной противопожарной службе и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника федеральной противопожарной службы, а также взаимосвязь обязанностей, ограничений, запретов, ответственности на службе в федеральной противопожарной службе и социальных гарантий сотрудника федеральной противопожарной службы.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Правовое положение (статус) сотрудника федеральной противопожарной службы определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях:

- осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной (пункт 2);

- прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (пункт 3).

Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Норма пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, в отношении которых имеет место факт осуждения за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ответчик доказал наличие законных оснований для прекращения служебных отношений, порядок прекращения отношений соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Для решения вопроса о законности увольнения истца из федеральной противопожарной службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ юридически значимым, подлежащим установлению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта осуждения сотрудника за преступление, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность совершенного деяния не устранена уголовным законодательством.

Материалами дела подтверждено, что приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года Шабалин С. В. осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 33, пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Шабалин С. В. осужден в период прохождения им службы.

На момент увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе преступность совершенного им деяния не устранена.

Осуждение истца к лишению свободы условно за преступления, совершенные умышленно, указывало на несоответствие его требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 141-ФЗ), и обязывало работодателя рассмотреть вопрос об его увольнении со службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 141-ФЗ наличие снятой судимости также препятствует нахождению на службе в федеральной противопожарной службе.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование законодателя об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы в связи с его осуждением за преступление является императивным и не представляет в указанной ситуации работодателю возможности выбора варианта иного решения.