Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Брик М. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 августа 2020 года по делу

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Брик М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Брик М.В. о взыскании суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 87999,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб.98 коп.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк (ОАО "Сбербанк России") и Брик М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Брик М.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. Во исполнение заключенного договора Брик М.В. была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, а также открыт банковский счет ***. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 37,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Брик М.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87999,16 руб., которую истец просил взыскать с ответчика Брик М.В., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1419,98 руб. Мировым судьей судебного участка N 2 г.Барнаула отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ в отношении Брик М.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2020, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Брик М. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 87999,16 руб.: из которых просроченный основной долг в размере 74945,63 руб., просроченные проценты в размере 9121,57 руб., неустойка в размере 3931,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Брик М.В. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом без подтверждения своих полномочий принято и рассмотрено исковое заявление ПАО Сбербанк вопреки поданным ответчиком возражениям, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Банком не были представлены оригиналы документов, ддоверенность представителя банка нотариально не заверена. Не был представлен эмиссионный контракт. Не подтвержден факт получения кредитной карты и заключения договора на открытие счета. Истцом использованы классификаторы валют рубля 643 и 810 в кодах транзакции по счетам, не указано, в какое коде валют требуется оплата, прием и выдача наличных осуществляется билетами Банка России, не имеющими цифрового и буквенного классификатора. Выписки по счету не являются документами строгой отчетности. Ответчиком предоставлялась справки из ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула о счетах в банках, среди которых нет счета, указанного ПАО Сбербанк. Суду не представлены бухгалтерские документы по получению кредита - чеки, платежные поручения, ордера, следовательно, договор займа не заключен. Копия решения, направленная ответчику судом, не соответствует Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. "О порядке выдачи и свидетельствования документов, касающихся прав граждан", не имеет копии черно-белой печати, копии подписи судьи на оригинале, печать суда не соответствует ГОСТ Р 5154-2001, и должна быть с гербом РФ, копия решения не была прошита. Брик М.В. полагала, что в отношении нее действует презумпция невиновности, вина должна быть установлена приговором суда.

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления Брик М.В. от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (ОАО "Сбербанк России") ей была выдана ПАО Сбербанк Gold MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 75000 рублей, по счету карты открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль.

В заявлении на получение кредитной карты указано, что Брик М.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Брик М.В. также уведомлена, что указанные документы размещены на сайте банка и в его подразделениях.

Также между банком и Брик М.В. ДД.ММ.ГГ подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых указано, что они (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживании кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Клиенты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (75 000 рублей), а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Клиенту.

В п.6 Индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п. 8 Условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 37,8 % годовых.

Банк выполнил условия вышеуказанного договора. Был открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль и ответчик, реализуя свои права по указанному договору, произвела активацию кредитной карты, пользовалась денежными средствами, что при рассмотрении дела судом первой инстанции с помощью надлежащих доказательств ею не оспорено.

Как следует из материалов дела, Брик М.В. неоднократно нарушала условия по возврату части основного долга и уплаты процентов, в результате чего, по договору у заемщика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, в котором сообщалось, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 86092,17 руб. и состоит из суммы непросроченного основного долга 51902,40 руб., просроченного основного долга 23043,23 руб., процентов за пользование кредитом 586,38 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 7421,30 руб., неустойки 3138,86 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28.02.2020г.

Претензия не была исполнена, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, однако он был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 1.7 Условий кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях или через банкоматы.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.1, п. 3.2 Условий).

Согласно п.3.3. Условий, все операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.1.5 держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Доступного лимита; ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Дата и сумма обязательного платежа указывалась в отчёте, предоставляемом Банком держателю карты.

Согласно отчетам по кредитной карте с мая 2019 года Брик М.В. допущена просрочка исполнения обязательств.

Задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 87999,16 руб.: из которых: просроченный основной долг в размере 74945,63 руб., просроченные проценты в размере 9121,57 руб., неустойка в размере 3931,96 руб.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по пополнению счета карты на сумму обязательного платежа Брик М.В. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк просроченного основного долга в размере 74945,63 руб., просроченных процентов в размере 9121,57 руб., неустойки в размере 3931,96 руб., при этом судом дана оценка размеру неустойки на предмет соответствия суммы долга и сделан вывод об отсутствии оснований для уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона в принятии судом в качестве доказательств копий документов не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии представленной стороной истца в суд кредитной документации заверены надлежащим образом представителем ПАО Сбербанк Покидовой А.С., которой согласно доверенности предоставлено право от имени банка предъявлять в суды исковые заявления и удостоверять копии документов.

Вместе с тем, ответчиком суду первой инстанции не представлено подлинников либо копий документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных банком. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что выданная Покидовой А.С. доверенность не удостоверена в нотариальном порядке, отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что банком не представлен подписанный сторонами кредитный договор, не подтвержден факт получения кредитной карты, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует, что Брик М.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 75 000 руб., при этом указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Брик М.В. также уведомлена, что указанные документы размещены на сайте банка и в его подразделениях.

Также между банком и Брик М.В. ДД.ММ.ГГ подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых указано, что они (Индивидуальные условия) в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживании кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Клиенты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Банк акцептовал заявление Брик М.В. на изложенных в нем условиях, выдав ей кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 75 000 руб. и открыв банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Отвечая на доводы жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не опроверг надлежащими доказательствами факт получения кредитной карты и ее использование. Открытие на имя Брик М.В. счета карты *** и использование кредитных средств подтверждается отчетами по кредитной карте, выпиской по счету, представленными в судебную коллегию в порядке провери доводов жалобы.

Задолженность Брик М.В. по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.