Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-954/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Натальи Юрьевны к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить периоды обучения, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Даниловой Н.Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) N 1167 от 20.05.2020 Даниловой Н.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия у нее требуемого страхового стажа и пенсионного возраста на дату обращения за пенсией. Комиссией специальный стаж установлен в 34 года 3 месяца 15 дней при требуемой продолжительности страхового стажа для выхода на пенсию женщинам в возрасте 55 лет - 37 лет. В страховой стаж для назначения пенсии по указанному основанию не включены следующие периоды:
- с 01.09.1980 по 09.11.1981, с 23.04.1982 по 16.07.1983 - обучения в Чебоксарском среднем профессиональном техническом училище,
- с 31.08.1984 по 14.12.1985, с 18.07.1987 по 17.01.1989 - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет за время работы в магазинах N 109, 102,
- с 01.08.1989 по 31.08.1989 - работы в магазине N 102.
Не согласившись с данным решением, Данилова Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать УПФ РФ в г. Чебоксары включить в её страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.05.2020.
В суде первой инстанции истец Данилова Н.Ю. исковые требования поддержала, представитель УПФ РФ в г. Чебоксары в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований Даниловой Н.Ю. отказать.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года постановлено:
"Требования Даниловой Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии от 19.06.2020 от 20.05.2020 N 1167 в части отказа во включении в подсчет страхового стажа периоды работы в магазине N 102 с 01.08.1989 по 31.08.1989.
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии обязанность по включению в подсчет страхового стажа для определения права на пенсию в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Даниловой Н.Ю. периоды работы в магазине N 102 с 01.08.1989 по 31.08.1989.
В удовлетворении исковых требований Даниловой Н.Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии о возложении обязанности по включению периодов обучения в Чебоксарском среднем профессиональном училище Министерства торговли Чувашской АССР с 01.09.1981 по 23.04.1982, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.08.1984 по 14.12.1985, с 18.07.1987 по 17.01.1989 и назначению страховой пенсии по старости с 05.05.2020 отказать".
Не согласившись с указанным решением, Данилова Н.Ю. обжаловала его на предмет отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения в Чебоксарском среднем профессиональном училище Министерства торговли Чувашской АССР с 01.09.1981 по 23.04.1982, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.08.1984 по 14.12.1985, с 18.07.1987 по 17.01.1989 и по назначению страховой пенсии по старости с 05.05.2020. По мнению истца, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, дал неверную оценку представленным доказательствам, нарушил нормы материального права и не учел нормы законодательства, действовавшие в период обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Данилова Н.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах соблюдения законности, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж для назначения пенсии по указанному основанию периода обучения в Чебоксарском среднем профессиональном училище Министерства торговли Чувашской АССР с 01.09.1981 по 23.04.1982, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.08.1984 по 14.12.1985, с 18.07.1987 по 17.01.1989, и в назначении страховой пенсии по старости с 05.05.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что при определении права на пенсионное обеспечение в порядке ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включение периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено.
Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении периода работы в магазине N 102 с 01.08.1989 по 31.08.1989 в страховой стаж не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность отказа во включении в страховой стаж периода обучения истца в Чебоксарском среднем профессиональном училище Министерства торговли Чувашской АССР с 01.09.1981 по 23.04.1982 и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.08.1984 по 14.12.1985, с 18.07.1987 по 17.01.1989, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости. Иные периоды, в частности, периоды обучения, периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет к таковым не относятся.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения периодов обучения и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку истец ссылается на нормы права, регулировавшие вопросы включения определенных периодов в трудовой (страховой) стаж для назначения пенсии по иным основаниям. В данном же случае речь идет о специальном страховом стаже для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, вопросы исчисления которого прямо определены нормами пенсионного законодательства, правильно примененными судом первой инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
