Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года №33-954/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-954/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года по исковому заявлению ООО "ЭОС" к наследственному имуществу умершего Емельянова Алексея Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации из стоимости наследственного имущества Емельянова Алексея Васильевича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ... от 30.05.2014 г. в размере 10000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400, 00 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирову С.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском, который мотивировало тем, что 30.05.2014 г. между ПАО "Почта банк" и Емельяновым А.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Емельянову А.В. предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей, сроком на 44 месяца, с уплатой 39,90 % годовых. В нарушение условии договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250666,72 руб., из них: сумма основного долга 112409,58 руб., сумма процентов - 126443,14 руб., сумма штрафов - 11814 руб. 14.09.2018 г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования N..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 250666,72 руб. Просило взыскать с наследников или наследственного имущества Емельянова А.В. часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" Бабанина А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. просит решение суда отменить, приводя в обоснование следующие доводы. В отношении автомобиля, зарегистрированного на имя умершего, проведена экспертиза, при отсутствии информации о местоположении автомобиля, и не привлечения лица, во владении которого фактически находится автомобиль. Средняя рыночная стоимость автомобиля определена по состоянию на 14.10.2018 г., что является незаконным определением стоимости имущества, поскольку должна быть указана фактическая стоимость, в связи с чем полагает, что заключение экспертизы недостоверно, проведено без осмотра фактического состояния и судом не установлено его местоположение. При отсутствии информации о местоположении автомобиля, определении его фактической стоимости, взыскание не производится. При установлении наследников, фактически вступивших в наследство, они будут являться ответчиками по делу, в связи чем Управление должно быть исключено из числа ответчиков.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО "ЭОС" Жуненко Ю.С. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Лето Банк" и Емельяновым А.В. 30.05.2014 г. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого Емельянову А.В. предоставлен кредит в сумме 120000, 00 руб., сроком на 45 месяцев, с уплатой 39,90 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Между тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 250666,72 руб., из них: сумма основного долга 112409,58 руб., сумма процентов 126443,14 руб., сумма штрафов 11814 руб.
Согласно договору уступки прав требования от 14.09.2018 года право требования по кредитному договору N ... от 30.05.2014 г. передано Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".
Согласно записи акта о смерти N ... от ... г. Емельянов А.В. умер ... г.
Разрешая возникший при указанных обстоятельствах спор и возлагая ответственность по кредитному договору Емельянова А.В. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что имевшееся ко дню смерти Емельянова А.В. наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21065, гос.рег.знак ..., стоимостью согласно заключению эксперта N 24-07/20 от 03.08.2020 г. 50 000 руб., денежных средств в размере 4,71 руб., хранящихся в ПАО Сбербанк на счете N ..., является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, так как после смерти Емельянова А.В. никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а данные о фактическом принятии кем-либо наследства Емельянова А.В. отсутствуют.
Между тем вывод суда первой инстанции о том, что автомобиль ВАЗ 21065, гос.рег.знак ... является выморочным имуществом соответствующими доказательствами в установленном порядке не подтвержден, а довод жалобы в этой части заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что должник Емельянов Алексей Васильевич ... года рождения, умер ... г., свидетельство о смерти ... от .... По данным ОМВД России по Тарбагатайскому району регистрация автомашины марки ВАЗ 21065, государственный номерной знак ..., VIN ..., ПТС ... прекращена 21.04.2020г. на основании Указания МВД России от 19.03.2020 г. N 1/2673 в связи со смертью собственника. В настоящее время автомашина на учете не состоит.
Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Тарбагатайского РОСП Р.В.А. о принятых мерах по исполнительному листу серии ФС N ... следует, что 18.02.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС N ... от 15.07.2020г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... (Тип 01), VIN ..., код типа 23 легковой седан, год выпуска 2001, номер двигателя ..., код цвета кузова 7 Зеленый (полное наименование Сине-Зеленый), номер ПТС ... (далее автомобиль), принадлежавшее Емельянову Алексею Васильевичу, ... пр., умершему ...., проживавшего по адресу <...>
18.02.2021г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, на который получен ответ "Нет сведений".
Кроме того, на запрос в О МВД России о предоставлении информации о регистрации автотранспортного средства ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... получен ответ: "Согласно электронной базе ФИС ГИБДД М регистрация автомашины марки ВАЗ 21065, государственный номерной знак ..., VIN ..., ПТС ..., зарегистрированная на имя Емельянова Алексея Васильевича, умершего ...., прекращена 21.04.2020г. на основании Указания МВД России от 19.03.2020 г. N 1/2673 в связи со смертью собственника (свидетельство о смерти ... от ...). В настоящее время автомашина на учете не состоит".
04.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Ч.О.И. осуществлен выезд по месту регистрации Емельянова А.В. - <...> указанному в исполнительном документе, с целью установления места нахождения автомобиля. В результате выезда установлено, что по указанному адресу автомобиль отсутствует, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.
Кроме того, отобрано объяснение у матери Емельянова А.В. Емельяновой Тамары Ивановны, ... г.р., проживающей по адресу выезда (<...>), в котором она утверждает, что место нахождения автомобиля ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... ей неизвестно. Со слов Емельяновой Т.И. ее сын ранее проживал по адресу <...>
04.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Ч.О.И. направлено поручение в Заиграевское районное отделений судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия об установлении автомобиля ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... по адресу <...>
10.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Заиграевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия З.Р.П. осуществлен выход по указанному адресу, в результате установлено, что автомобиль по указанному адресу отсутствует. Проживает по адресу А.О.Л., которая поясняет, что автомобиль примерно в 2015 году был продан Емельяновым А.В., где находится автомобиль ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... в настоящее время ей неизвестно.
11.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Ч.О.И. вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в Управление ФССП России по Республике Бурятия для осуществления розыска автотранспортного средства ВАЗ 21065, государственный номерной знак ... Согласно ответу на запрос Администрации МО СП "Верхнежиримское" Тарбагатайского района Емельянов Алексей Васильевич, ... г.р. был зарегистрирован по адресу: <...> По данному адресу зарегистрирована его мать Е.Т.И., ....р. На день смерти он находился в <...>, но без регистрации проживал в <...>, адрес неизвестен. Информацией о месте нахождения принадлежащего Емельянову А.В. транспортного средства марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ... Администрация не располагает.
Изучив представленные по запросу суда апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что информации о местоположении данного автомобиля отсутствует, в связи чем, указанный автомобиль нельзя признать выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1159), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21065, гос.рег.знак ... на имя Емельянова А.В. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Так, согласно заключению эксперта N 24-07/20 от 03.08.2020 г., а также допросу эксперта П.К.С. средняя рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21065, 2001 года выпуска, на 14.10.2018г. составляет 50 000 руб. Стоимость автомобиля определена оценщиком на основе мониторинга рынка автомобилей аналогичной марки, автомобиль не осматривался, поскольку место его нахождения неизвестно, как указано в заключении, расчет стоимости исследуемого автомобиля проведен на условии, что автомобиль находится в удовлетворительном технически исправном состоянии.
Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Емельяновым А.В., в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость. В связи с чем оснований для признания автомобиля ВАЗ 21065, гос.рег.знак ... выморочным имуществом не имеется. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного судебная коллегия установила, что наследственное имущество наследодателя Емельянова А.В. состоит из денежных средств в размере 4,71 руб., хранящихся в ПАО Сбербанк на счете N ...
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя Емельянова А.В. составляет 4,71 руб.
В силу вышеизложенного, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия как наследника должника Емельянова А.В., принявшего наследство, в погашение долга последнего по кредитному договору N ... от 30.05.2014 г. надлежит взыскать 4,71 руб., ограничив его ответственность пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В остальной части в виду недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам Емельянова А.В. подлежат прекращению невозможностью их исполнения, поэтому в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ... от 30.05.2014 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4,71 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк подразделение 8601/116 на счете N ... на имя Емельянова Алексея Васильевича, ... года рождения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка