Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-954/2020
Суд апелляционной инстанции дело N 33-954/2020г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования "Курский район" Курской области к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, Тынниковой Марии Давыдовне о признании недействительным постановления администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тынниковой Марии Давыдовны на решение Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Иск прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах МО "Курский район" Курской области, к администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, Тынниковой Марии Давыдовне - удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 26 декабря 2016 г. N 700 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Тынниковой Марии Давыдовне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 26 декабря 2016 г. N 83, заключенный между администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Тынниковой Марией Давыдовной.
Применить последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области возвратить Тынниковой Марии Давыдовне, полученную по договору купли-продажи стоимость земельного участка в размере 94 782 руб.
Зарегистрированное в ЕГРН право собственности Тынниковой Марии Давыдовны на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись N от 30 декабря 2016 г., - прекратить.
С момента вступления решения в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Курского районного суда Курской области 22 июля 2019 г. в виде запрета:
ответчику Тынниковой Марии Давыдовне распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также запрета ответчику Тынниковой Марии Давыдовне самостоятельно или с помощью иных лиц осуществлять строительство зданий, строений и сооружений жилого и хозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером N;
управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м., местоположением: <адрес>, и расположенного на нем строения с кадастровым номером N, в том числе, производить государственную регистрацию права (перехода прав) на указанный земельный участок и, расположенное на нем, строение, раздел, объединение, перераспределение указанного земельного участка, а также выдел из данного земельного участка".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Тынниковой М.Д. - Табакарь М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования "Курский район" Курской области обратился с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства в области распоряжения и использования государственного и муниципального имущества были выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.
При этом установлено, что на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 19 января 2013 г. был осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". 16 марта 2015 г. между Администрацией Курского района Курской области и Тынниковой М.Д. был заключен договор аренды земельного участка NN сроком до 15 марта 2017 г. 16 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Тынниковой М.Д. на объект недвижимого имущества - гараж, назначение объекта - нежилое здание, площадь - 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Впоследствии администрация Курского района Курской области предоставила спорный земельный участок Тынниковой М.Д. за плату для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, о чем 26 декабря 2016 г. главой Новопоселеновского сельсовета Курского района было издано постановление N 700 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Тынниковой Марине Давыдовне, поживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства". Указанным постановлением (пункт 6) предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка от 16 марта 2015 г. N 274 с Тынниковой М.Д. после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок. 26 декабря 2016 г. между Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Тынниковой М.Д. был заключен договор купли-продажи N 83 земельного участка, а 30 декабря 2016 г. за Тынниковой М.Д. было зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером N.
Прокурор указал, что на спорном земельном участке площадью 3000 кв.м возведена только вспомогательная нежилая постройка - гараж, площадью 24 кв.м, которая в силу ч.10 ст.1; 55; подп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ) не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальной цели предоставления земельного участка, не порождает право гражданина на приобретение земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ). Кроме того, прокурор просил учесть, что Тынниковой М.Д. при обращении в Администрацию Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области с заявлением от 19 декабря 2016 г. не было представлено данных, свидетельствующих об использовании предоставленного ей в аренду участка по целевому назначению и об обоснованности испрашиваемой ею площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Ссылаясь на требования ст.166, ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), прокурор просил признать недействительными: постановление Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 26 декабря 2016 г. N 700, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенного в <адрес>, от 26 декабря 2016 г. N 83, заключенный между Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Тынниковой М.Д., и применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области возвратить Тынниковой М.Д. полученную по договору от 26 декабря 2016 г. N 83 стоимость земельного участка в размере 94 782 руб.; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Тынниковой М.Д. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тынникова М.Д. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Тынникова М.Д., представитель ответчика Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, третье лицо Тынников В.В., представители третьих лиц - Администрации Курского района Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 10 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно положениям статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.
Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
В статье 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 19 января 2013 г. осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, имеющего категорию земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанный земельный участок, площадью 3000 кв.м, на основании договора аренды земельного участка N 274, заключенного 16 марта 2015 г. между администрацией Курского района Курской области и Тынниковой М.Д., был предоставлен в аренду Тынниковой М.Д. на срок до 15 марта 2017 г.
Постановлением администрации Курского района Курской области N 588 от 03 июня 2016г., на основании заявления Тынниковой М.Д. от 23 мая 2016г., был утвержден градостроительный план земельного участка. 17 июня 2016 г. Тынниковой М.Д. получено разрешение от администрации Курского района Курской области на строительство индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером N. Имелся проект индивидуального жилого дома.
Тынникова М.Д. 16 декабря 2016 г. зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на гараж, назначение - нежилое здание, площадью 24 кв.м, расположенный на данном земельном участке.
19 декабря 2016 г. ответчик обратилась в администрацию Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату спорного земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества - гаражом, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 39.20 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления, 26 декабря 2016 г. главой Новопоселеновского сельсовета Курского района было принято постановление N 700 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Тынниковой Марине Давыдовне, поживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии с которым, испрашиваемый участок предоставлен без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Пунктом 6 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка N 274 от 16 марта 2015 г. с Тынниковой М.Д. после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.
26 декабря 2016 г. между администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района и Тынниковой М.Д., был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация (продавец) передала Тынниковой М.Д. (покупателю) земельный участок, занятый гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, а покупатель принял и оплатил за данный участок 94 782 руб.
Договор был сторонами исполнен, продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил за него установленную цену.
На основании договора купли-продажи 30 декабря 2016 г. в ЕГРН за Тынниковой М.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные нормы материального права, исходил из того, что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости для ответчика земельного участка испрашиваемой площади - 3000 кв.м, для размещения и эксплуатации гаража площадью 24 кв.м, а также функционирования данного объекта для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с целевым назначением участка, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Тынниковой М.Д. спорного земельного участка. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи между администрацией Нопопоселеновского сельсовета Курского района и Тынниковой М.Д., заключенный 26 декабря 2016 г. на основании постановления администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района от 26 декабря 2016 г. N 700, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ с применением последствий ничтожности сделки.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в решении суда.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательности процесса (ст.ст.12.56,57 ГПК РФ) представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Поскольку гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, то лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, бремя доказывания необходимого размера выкупаемого земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Однако ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска. Не содержит ссылок на такие доказательства, в приобщении которых суд незаконно отказал, и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неравенство площади зарегистрированного объекта недвижимости и площади земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном, субъективном толковании норм земельного законодательства. Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство не означает, что земельный участок испрашиваемой площадью должен быть предоставлен Тынниковой М.Д. на заявленном ею праве, т.е. на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Принципы земельного законодательства, закрепляющие единство судьбы земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости, а также целевого использования земель, согласно которым правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства позволяют сделать вывод о том, что предоставление преимущественного права приобретения земельного участка собственнику расположенных на участке объектов недвижимости не освобождает собственника от обязанности доказывания соразмерности приобретаемой им площади земельного участка, площади расположенных на нем объектов.
Таким образом, само по себе наличие на земельном участке объекта недвижимости не порождает безусловного права собственника данного объекта на приобретение земельного участка, вне зависимости от его площади. Приобретение земельного участка значительно большей площадью означало бы злоупотребление правами собственника недвижимости и повлекло нарушение прав других лиц, имеющих право при прочих равных условиях претендовать на приобретение вещных прав на земельный участок.
В связи с вышеизложенным ссылки в апелляционной жалобы но то, что земельный участок использовался ответчиком в соответствии с его целевым назначением, на нем находился гараж, являющийся объектом недвижимости, соответственно все требования закона для предоставления спорного земельного участка были соблюдены, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года. Данный срок прокурором пропущен не был, поскольку Тынниковой М.Д. право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30 декабря 2016 г., а иск прокурором предъявлен 19 июля 2019 г.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тынниковой Марии Давыдовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
