Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к акционерному обществу "РН Банк" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года,
установила:
Иванов В.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РН Банк" (далее - ответчик, Банк), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным условия кредитного договора N ... от 29.06.2018, заключенного между АО "РН Банк" и Ивановым В.А., в части возложения обязанности оплатить вознаграждение в пользу ООО "..." за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках договора возмездного оказания услуг "VIP assistance"; о признании недействительным договора возмездного оказания услуг "VIP assistance", заключенного между ООО "..." и Ивановым В.А.; о взыскании с АО "РН Банк" в пользу Иванова В.А. 53700 руб., штрафа 26850 руб., почтовых расходов 50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму ... руб. Заемщик исполнил свои обязательства по возврату кредита в полном объеме по состоянию на 03.07.2019. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N... включены цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере ... руб., оплата вознаграждения в пользу ООО "..." за оказание услуги "Страхование GAР" в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО в размере ... руб. и за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках договора возмездного оказания услуги "VIP assistance" в размере 53700 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО "..." договора страхования от несчастных случаев и болезней N... от 29.06.2018 в размере ... руб. Отказаться от выдвинутых Банком условий истец не мог по причине выдачи кредита при условии заключить договоры с ООО "..." и ООО "...". Возложение Банком на Заемщика обязанности заключить договор возмездного оказания услуг "VIP assistance" с ООО "..." является навязыванием дополнительных услуг, что запрещено ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинены убытки в сумме 53700 руб. ООО "..." ликвидировано 11 апреля 2019г.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к акционерному обществу "РН Банк" отказано в полном объеме.
На указанное решение Ивановым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что ответчиком не были представлены суду доказательства в подтверждение того, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение других договоров либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, и не опроверг доводы истца об отсутствии такого заявления. Ответчиком также не были представлены доказательства наличия письменного распоряжения истца банку на перечисление денежной суммы ООО "...". Это свидетельствует о причинении убытков истцу на заявленную сумму, поэтому исковые требования обоснованны и подлежали удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах приведенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2018 между АО "РН - Банк" (Банк) и Ивановым В.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N..., который согласно его условиям совместно с Общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключенный между банком и Заемщиком (при этом Заемщик, является одновременно Клиентом/Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N..., сумма кредита составила ... руб., срок возврата кредита - 14.06.2021, ставка процентов за пользование кредитом -11,5 % годовых.
Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания Сторонами Индивидуальных условий кредитования) и действует до полного погашения Заемщиком Кредитной задолженности и иных денежных обязательств по Кредитному договору.
По условиям п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита может быть изменен Банком в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств по Кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита.
В разделе 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N ... указано, что цель использования заемщиком потребительского кредита заключается в следующем:
- оплата части стоимости приобретаемого у ООО "..." по договору купли - продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля N... от 29.06.2018 в размере ... руб.;
- оплата вознаграждения в размере ... руб. в пользу ООО "..." за оказание услуги "Страхование GAP" в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО;
- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО
"..." договору страхования от несчастных случаев и болезней N... от 29.06.2018 в размере ... руб.;
- оплата вознаграждения в размере 53700 руб. в пользу ООО "..." за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках Договора возмездного оказания услуг "VIP assistance";
- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК
"..." договору страхования автотранспортного средства от 29.06.2018 в размере ... руб.
Общая сумма кредита составила ... руб.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N... Заемщик обязан заключить следующие договоры:
- договор банковского счета;
- договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого является
Залогодатель и Публичное акционерное общество Страховая Компания
"...";
- договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого является Заемщик и ООО "...".
В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N ... сторонами также согласовано, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующего договора, по форме и содержанию удовлетворяющего Банк: Договор залога автомобиля, сторонами которого является Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является Автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.
Как установлено судом, обязанность заключения договора с ООО "..." на оказание услуг "VIP assistance" в кредитном договоре не предусмотрена.
В разделе 2 "Индивидуальные условия договора банковского счета" в п.2.2.4. договора Клиент дает Банку распоряжение осуществить, в том числе следующую операцию по Счету в дату зачисления суммы Кредита на Счет: перевод 53700 руб. за оказание услуги "Комплексная помощь" в пользу ООО "...", ИНН: ..., расчетный счет: ... в филиал Банка ГИБ (АО) г. Казань, БИК: ..., корреспондентский счет: ..., назначение платежа: оплата по договору возмездного оказания услуг "VIP assistance" от 29.06.2018, Иванов В.А., НДС не облагается.
В разделе 4 кредитного договора "Прочие положения" указано, что Заемщик заверяет и гарантирует Банку, что подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, Заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (п.4.4.3), Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр настоящих Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, актуальная версия которых размещена на сайте Банка в сети Интернет (п. 4.4.4).
Банком суду представлено платежное поручение N ... от 29.06.2018 на сумму 53700 руб., согласно которому Банком в адрес ООО "..." произведена оплата по счету N... от 29.06.2018, по сервисному контракту, Иванов В.А..
Из представленной истцом справки АО "РН Банк" от 04.07.2019 следует, что кредит по договору N ... от 29.06.2018, по состоянию на 03.07.2019 закрыт в полном объеме.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 2.9.1. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Проанализировав содержание кредитного договора, подписанного сторонами, содержащее распоряжение Заемщика осуществить, в том числе операцию по Счету в дату зачисления суммы Кредита на Счет: перевод 53700 руб. за оказание услуги "Комплексная помощь" в пользу ООО "...", судом сделан обоснованный вывод о том, что кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, а денежные средства в размере 53700 руб. в адрес ООО "..." переведены АО "РН Банк" по распоряжению истца на основании его волеизъявления.
Доказательств того, что истец не подписывал договор и не давал поручение Банку на списание денежных средств с банковского счета истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Довод истца, приводившийся в суде первой инстанции, а также приведенный в апелляционной жалобе о том, что он не давал письменного распоряжения банку на перечисление денежной суммы ООО "..." опровергается представленным суду кредитным договором, подписанным истцом и содержащим такое распоряжение.
Истец, подписав Индивидуальные условия кредитования, письменно подтвердил, что он не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимания условия кредитного договора и распоряжение истца, пришел к правильному выводу о том, со стороны банка не имеется виновных действий, за которые на него может быть возложена ответственность по возврату денежных средств, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора N ... от 29.06.2018, заключенного между АО "РН Банк" и Ивановым В.А., в части возложения обязанности оплатить вознаграждение в пользу ООО "..." за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках договора возмездного оказания услуг "VIP assistance", а также во взыскании с АО "РН Банк" денежной суммы 53700 руб., штрафа, почтовых расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Судом также разрешено требование истца о признании недействительным договора возмездного оказания услуг "VIP assistance", заключенного между ООО "..." и Ивановым В.А. При этом истец считает, что заключение данного договора навязано ему Банком, что является основанием для признания его недействительным на основании ст.179 ГК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2019, представленной ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ООО "..." (ИНН ...) прекратило свою деятельность 11.04.2019 в связи с ликвидацией юридического лица.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также сделка, совершенная под влиянием обмана, могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Разрешая данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства истец не представил каких - либо доказательств, свидетельствующих о заключении им договора на оказание возмездных услуг "VIP assistance" с ООО "..." под влиянием насилия или угрозы, а также заключение договора под влиянием обмана.
В ходе рассмотрения дела согласно ст.56 ГК РФ не были представлены также доказательства наличия оснований недействительности сделки, предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на лицо, заявившее требование о кабальности сделки, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Не установлено судом также оснований для применения положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия заключенного истцом кредитного договора, действия истца свидетельствуют о том, что осуществляя свои гражданские права, истец действовал своей волей и в своем интересе, доказательства того, что эти услуги были навязаны ответчиком, в деле отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы, изложенные в решении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, тогда как представленные доказательства судом оценены правильно в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не усматривается.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В.Нестерова
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
