Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-954/2020
18 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Букреева Геннадия Валентиновича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
Букрееву Геннадию Валентиновичу в удовлетворении заявления о неправильном совершении нотариальных действий нотариусом Чинченко Сергеем Александровичем 06.04.2017 - отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Букреев Г.В. обратился в суд с заявлением о неправильном совершении нотариальных действий. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чинченко С.А. удостоверена расписка о том, что Букреев Г.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> от Букреевой Е.И., не имеет имущественные и материальные претензии к ней и не будет претендовать на квартиру по адресу: <адрес> машиноместо N, находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на имущество, находящееся в квартире. Кроме того, в данной расписке указано, что все это "шутка", паспортные данные, фамилия, имя отчество и подпись заявителя. Считает, что удостоверительная надпись незаконна и должна быть признана судом недействительной. Просит признать удостоверительную надпись, сделанную нотариусом Чинченко С.А., на расписке от имени Букреева Г.В., зарегистрированную в реестре N ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Заявитель Букреев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Воронина М.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила, что нотариус не имел право удостоверять данную расписку, так как речь идет о сделке, то она должна оформляться договором, но не распиской. Со слов доверителя ей известно о том, что в расписке первоначально был указан весь текст, в том числе слово "шутка".
Заинтересованное лицо Букреева Е.И. после перерыва в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании до перерыва Букреева Е.И., возражала против удовлетворения заявления, объяснила, что слова "шутка" в расписке не было, оно подписано Букреевым Г.В. позднее. Между ней и Букреевым Г.В. имел место брачный контракт, по которому все имущество приобретенное в браке является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, поэтому данная расписка была написана Букреевым Г.В. по ее просьбе для страховки. Данная расписка ни в одном судебном заседании по спорам о разделе имущества между ней и Букреевым Г.В. не была использована в качестве доказательства. Расписку она отдала Букрееву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, так как им была написана другая расписка и у нее отпала необходимость в данной расписке. Спора о праве нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо нотариус Чинченко С.А. возражал против удовлетворения заявления, объяснил, что совершая нотариальные действия он удостоверял только подпись Букреева Г.В. Расписка была написана заранее, а подпись поставлена в его присутствии лично Букреевым Г.В., который предоставил паспорт, он его проверил, удостоверил подлинность подписи, внес запись в журнал, в котором Букреев Г.В. расписался. Указанные действия проходили именно <данные изъяты>. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он удостоверял подпись Букреева Г.В. на другой расписке. Считает, что Букреев Г.В. пропустил срок для обжалования нотариальных действий, так как Букреев Г.В. знал о данной расписке. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц Липецкой областной нотариальной палаты, Управления Министерства юстиции по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления Министерства юстиции по Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Букреев Г.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993г. нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
На основании ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.
В силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чинченко С.А. совершено нотариальное действие - свидетельствование подписи Букреева Г.В. на расписке, из которой следует, что Букреев Г.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> от Букреевой Е.И.; не имеет имущественных и материальных претензий к ней; не будет претендовать на квартиру по адресу: <адрес>, поселение Московский, <адрес> машиноместо N, находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и на имущество, находящееся в квартире. В подтверждение личности Букреевым Г.В. нотариусу предоставлен паспорт гражданина РФ.
Факты написания указанной выше расписки Букреевым Г.В., принадлежность подписи на расписке Букрееву Г.В. и написание текста расписки Букреевым Г.В. в <данные изъяты>, ни заявитель, ни его представитель, ни заинтересованные лица Букреева Е.И. и нотариус Чинченко С.А. не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что нарушения, свидетельствующие о неправильности совершенного нотариального действия, отсутствуют.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Букреева Г.В.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для иной оценки доказательств и тем самым оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Букреева Геннадия Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
