Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2020 года №33-954/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Управление по обращению с отходами" Гришко А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> (далее - администрация МО "Макаровский городской округ") обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" (далее - АО "Управление по обращению с отходами") с указанным выше иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с западной стороны многоквартирного жилого <адрес> обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> было направлено письмо о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Отмечено, что с момента обнаружения места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов прошло более 30 дней, однако ответчик мер к ликвидации ТКО не принял.
На основании изложенного, администрация МО "Макаровский городской округ" просила суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находящееся с западной стороны многоквартирного жилого <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) на АО "Управление по обращению с отходами" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного использования твердых бытовых отходов, находящихся с западной стороны многоквартирного жилого <адрес>.
С АО "Управление по обращению с отходами" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "<адрес>" в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Управление по обращению с отходами" Ф.И.О.4 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на администрацию МО "Макаровский городской округ" была возложена обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное между домами N по <адрес> и N по <адрес> (тоже место), то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Макаровский городской округ" Ф.И.О.5 просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации МО "Макаровский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Представитель АО "Управление по обращению с отходами" Ф.И.О.6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал. Отметил, что место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов было ликвидировано в ноябре 2019 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с частью статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац 1 часть 2).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,
обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 1,2,4,8).
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии МО "Макаровский городской округ" <адрес> в адрес инспектора территориального участка МО "Макаровский городской округ" направлено письмо, в котором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано провести мероприятия, направленные на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных комиссией ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Управление по обращению с отходами" в лице инспектора территориального участка "Макаровского городского округа" Ф.И.О.7 составлен акт о том, что по адресу: <адрес> западной стороны дома находятся несанкционированные складирования твердых коммунальных отходов объемом от 10 кубических метров (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> направлено в АО "Управление по обращению с отходами" письмо, в котором указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить несанкционированную свалку, выявленную при проверке объектов капитального строительства и объектов благоустройства в городе Макарове, расположенную в районе <адрес> (л.д.12).
Решением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворены.
На администрацию МО "Макаровский городской округ" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить устранение несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, последствия загрязнения земель твердыми бытовыми отходами на территории между многоквартирными жилыми домами N по <адрес> и по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 16 и 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" и исходил из того, что ответчику присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на обращения истца о ликвидации ТКО, место несанкционированного размещения ТКО в <адрес> ответчиком не было ликвидировано.
Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
Согласно информации администрации МО "Макаровский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ, несанкционированная свалка, расположенная с западной стороны многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации на безвозмездной основе по договоренности с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> ( далее - КУМС МО " МГО").
Вместе с тем, как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Управление по обращению с отходами" - инспектором территориального участка Макаровский городской округ Ф.И.О.7, с участием проживающего в <адрес> С.Х. и заместителя начальника КУМС МО "МГО" Ф.И.О.8, несанкционированное складирование ТКО, выявленное административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ликвидировано силами КУМС МО "МГО" в ноябре 2019 года.
Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием представителя КУМС МО "МГО", а также лица, проживающего в <адрес> в <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату вынесения судом решения место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов было ликвидировано.
При таких данных, у суда первой инстанции правовых оснований для возложения на ответчика ДД.ММ.ГГГГ обязанности ликвидировать указанное выше место несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, не имелось.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).
Принимая во внимание, что данный спор носит экономический характер и дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, учитывая, что в суде первой инстанции сторонами не было заявлено о неподсудности дела Южно-Сахалинскому городскому суду, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находящееся с западной стороны многоквартирного жилого <адрес>, отказать.
Председательствующий: Ф.И.О.10
Судьи: Прокопец Л.В.
Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка