Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года №33-954/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-954/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Схашок З.Б.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Богма <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин".
После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю - ПАО "Сбербанк России".
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с просьбой о направлении в его адрес исполнительного документа в отношении Богма <данные изъяты>
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ в распоряжении ПАО "Сбербанк России" отсутствует.
В связи с тем, что решение до настоящего времени не исполнено, необходимо получить исполнительный документ для его принудительного исполнения.
Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Автор жалобы указывает, что выводы суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче его дубликата являются незаконными и необоснованными, поскольку Обществом предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения исполнительного документы в отношении Богма <данные изъяты> Кроме того, суду предоставлены доказательства, подтверждающие утрату данного исполнительного листа.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Отказывая ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, а доказательств того, что исполнительный документ утрачен, в деле нет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Богма <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Богма <данные изъяты> выдан исполнительный лист NФС 009200177, который в этот же день получен представителем Банка по доверенности Даниловым <данные изъяты> (л.д. 39-40).
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, на основании чего возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 76).
Срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" (л.д. 70).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" указал, что исполнительные документы у Общества отсутствуют по независящим от него обстоятельствам и утерян не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако, с запросом о предоставлении информации относительно предъявления исполнительного листа в Управление ФССП России по <адрес>, взыскатель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа, взыскатель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Богма <данные изъяты> а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. И на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка