Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-954/2020, 33-69/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-69/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Акиловой З.С-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полонкоева Умара Саражудиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Малгобекского городского суда от 8 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Полонкоев У.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2019 г. в г. Назрань Республики Ингушетия по ул. Шаймиева произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю "Mercedes Benz ML 350" причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 0059041013 в СПАО "Ингосстрах", 3 апреля 2019 г. он обратился в адрес страховой компании с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. 7 мая 2019 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 262797 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ИП Хамхоеву М.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства составляет 490171 руб. 77 коп. На основании данного заключения 26 ноября 2019 г. им направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 137202 руб. 50 коп., в удовлетворении которой отказано письмом от 17 декабря 2019 г.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 6 февраля 2020 г. его требования о взыскании страхового возмещения в размере 137202 руб. 50 коп. удовлетворены. Полагая свои права нарушенными, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 137202 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 8 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении СПАО "Ингосстрах" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 июля 2020 г., а также указывая на то, что решение финансового уполномоченного, которым в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 137202 руб. 50 коп. исполнено, что прекращает обязательства страховщика перед потребителем, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец Полонкоев У.С., представитель СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Гогиева А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 г. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Шаймиева произошло ДТП с участием автомобиля "Hyundai Avante", государственный регистрационный знак (ГРЗ) С126КМ/154, под управлением Саутиева А.М., автомобиля "Mercedes Benz ML 350", ГРЗ О366ЕО/06, под управлением Дзортова Т.Б., автомобиля "Mercedes Benz ML 350", ГРЗ А050ТЕ/09, под управлением Полонкоева У.С., являющегося собственником указанного автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от 21 марта 2019 г., заключенному между ним и продавцом Здоровцовой В.В.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа N 18810006170001751359 виновным в совершении ДТП признан Саутиев А.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису серии ХХХ N 0059041013.
19 апреля 2019 г. истец Полонкоев У.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
7 мая 2019 г. ответчик перечислил на расчетный счет Полонкоева У.С. страховое возмещение в размере 262797 руб. 59 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец направил в адрес страховщика претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 137202 руб. 50 коп., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб. В обоснование своих требований им представлено экспертное заключение ИП Хамхоева М.В. от 19 ноября 2019 г. N К0241-11/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет 490171 руб. 77 коп.
Письмом от 5 декабря 2019 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, ссылаясь на то, что обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи ДТП выполнены в полном объеме.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 6 февраля 2020 г. обращение Полонкоева У.С. в отношении СПАО "Ингосстрах" удовлетворено в части взыскания страхового возмещения в размере 137202 руб., при этом в части взыскания расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб. отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в необходимом размере, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является двадцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 19 апреля 2019 г. страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 137202 руб. осуществлена лишь 7 февраля 2020 г., то есть по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, судом не установлено.
Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учетом изложенного, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца Гогиевым А.Б. работы (участие в судебном заседании, состоявшемся 8 июля 2020 г.), с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, снизив сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 10000 руб.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает, вместе с тем с учетом допущенной судом первой инстанции описки полагает необходимым уточнить третий абзац резолютивной части обжалуемого решения, указав на взыскание с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ г. Малгобек" государственной пошлины в размере 3340 руб.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении СПАО "Ингосстрах" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 июля 2020 г., являются необоснованными, поскольку извещение на судебное заседание, назначенное на 8 июля 2020 г., в котором закончилось разбирательство дела и вынесено решение, согласно отчету об отслеживании с официального сайта "Почта России", получено ответчиком 25 июня 2020 г.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, отмену оспариваемого решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Полонкоева Умара Саражудиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения изменить, снизив подлежащие взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу Полонкоева Умара Саражудиновича расходы по оплате услуг представителя до 10000 (десять тысяч) руб.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ г. Малгобек" государственную пошлину в размере 3340 (три тысячи триста сорок) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
