Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-954/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мальгиной М.И.,
судей Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Путятиной Людмилы Владимировны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск АО "Альфа - Банк" удовлетворить.
Взыскать с Путятиной Людмилы Владимировны в пользу АО "Альфа -Банк" задолженность по кредитному договору NPCR 165 077994 от 9 сентября 2016 года в сумме 269 428, 12 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 12 копеек, из которых: основной долг - 253 899 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 77 копеек; начисленные проценты - 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки; штрафы и неустойки - 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек; комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.
Взыскать с Путятиной Людмилы Владимировны в пользу АО "Альфа -Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ответчика Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Путятиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывалось, что между ПАО "Балтийский Банк" и Путятиной Л.В. заключен договор о предоставлении кредита NPCR 165077994 от 9 сентября 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297 000, 00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность в размере 269 428, 12 рублей, из которых: основной долг - 253 899, 77 рублей, начисленные проценты - 14 759, 24 рублей, штрафы и неустойки - 769,11 рублей. Поскольку права кредитора переуступлены АО "Альфа-Банк", истец просил взыскать в свою пользу задолженность кредитному договору, а также судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 5 894, 28 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Путятина Л.В. в судебном заседании просила об отказе в иске. Указала, что исполняла обязательства по кредиту надлежащим образом, после закрытия счета ПАО "Балтийский Банк", с которого производилось списание денежных средств, банки о переуступке права требования по кредиту и порядке исполнения обязательств перед новым кредитором не уведомили. В этой связи отсутствует ее вина в образовании задолженности по кредиту и требование истца о досрочном взыскании кредита является необоснованным. От исполнения кредитных обязательств не отказывается при предоставлении истцом реквизитов для внесения платежей согласно условиям кредитного договора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Путятина Л.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает выводы суда о том, что ее права не нарушены заключением соглашения о переуступке права требования. Указывает, что от исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывалась, первоначальный кредитор прекратил осуществлять списание денежных средств, в нарушение статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Соглашения об уступке прав требования уведомления о перемене лица в обязательстве ни от ПАО "Балтийский Банк" ни от АО "Альфа-Банк" она не получала. Сведения о реквизитах для исполнения договора ей не были предоставлены, в связи с чем согласно абз.2 п. 1 ст. 385 ГК РФ полагала правомерным приостановление исполнения обязательств по уплате кредита. Считает, что кредиторами допущено нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пунктов 2.2, 2.3 договора о списании средств в счет погашения кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции будучи извещенными надлежащим образом, не явились представители истца. Ответчица ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исходя из положений статей 167, 327.1 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что между ПАО "Балтийский Банк" и Путятиной Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита NPCR165077994 от 9 сентября 2016 года в размере 297 000, 00 рублей, на срок 60 месяцев до 9 сентября 2021 года, с процентной ставкой 18,99% годовых.
Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.
Как следует из договора кредитор предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (пункт 2.1).
В силу пунктов 2.2., 2.3. договора заемщик дает поручение кредитору списывать со счета денежные средства в размере сумм обязательств заемщика по возврату кредита, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в сроки и порядке установленные договором. Возврат кредита, уплата процентов, пени, сумм издержек кредитора на получение исполнения от заемщика по договору, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, осуществляется в сроки и порядке установленном договором, путем списания кредитором денежных средств со счета и/или иных счетов заемщика, открытых в ПАО "Балтийский Банк" на основании заявления заемщика, указанного в пункте 2.2. договора.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита в сумме фактической ссудной задолженности и уплате процентов начисленных за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.
В соответствии с пунктом 2.5. договора возврат кредита в сумме фактической ссудной задолженности и уплата процентов начисленных за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в суммах и сроки платежей предусмотренные в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита приведенной в пункте 1.1. договора.
В силу пункта 3.2.1. договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществить возврат кредита, уплату процентов, пени в соответствии с условиями настоящего договора.
ПАО "Балтийский банк" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) N180817N-R от 18 августа 2017 года в связи с чем все права кредитора по кредитному договору NPCR165077994 от 9 сентября 2016 года перешли к истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.
Переход прав требования по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из приложения N1 к соглашению N180817N-R от 18 августа 2017 года об уступке права требования. Согласно указанной выписке к АО "Альфа - Банк" перешел объем прав требований к Путятиной Л.В. в размере 269 428,12 рублей.
В связи с нарушением Путятиной Л.В. обязательств по внесению платежей за период с 9 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года, что составляет 269 428, 12 рублей, а именно: основной долг - 253 899, 77 рублей, начисленные проценты - 14 759, 24 рублей, штрафы и неустойки - 769,11 рублей, истец ставит вопрос о взыскании задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 450, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и соглашения об уступке права требования, проверив расчет задолженности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют указанным нормам материального права, предусматривающим право кредитора на досрочное взыскание кредита и уплате процентов за пользование им в случае нарушения заемщиком условий договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредиту, права требования по которому на основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, соглашения об уступке прав требования (цессии) N180817N-R от 18 августа 2017 года перешли к истцу установлен и не оспаривается ответчиком, суд правомерно взыскал задолженность по кредиту, включая проценты за пользование им и пени.
Доводы ответчика о том, что уступка прав требования по кредитному договору NPCR 165077994 от 9 сентября 2016 года между ПАО "Балтийский банк" и АО "Альфа-Банк" было совершена в нарушение её прав и законных интересов, поскольку согласия на уступку прав требования она не давала, получили надлежащую оценку суда, которая основана на правильном толковании статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условий кредитного договор NPCR165077994 от 9 сентября 2016 года, которые запрета на уступку прав требований третьим лицам не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных требований, поскольку уведомления о перемене лиц в обязательстве она не получала, не могут повлиять на законность обжалуемого решения суда, поскольку из буквального содержания статьи 385 ГК РФ не следует, что на кредитора возлагается обязанность направить уведомление должнику.
Позиция представителя ответчицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Путятиной Л.В. не были известны реквизиты АО "Альфа-Банк", что препятствовало ей длительное время осуществлять платежи, не может повлиять на законность принятого решения.
В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка N 40 г.Великие Луки от 08.10.2018 об отмене судебного приказа от 06.06.2018 о взыскании с Путятиной Л.В. задолженности в пользу АО "Альфа-Банк" по кредитному договору по заявлению Путятиной Л.В, Данное обстоятельство указывает на то, что реквизиты кредитора ответчице были известны и с этого времени мер по погашению кредита не принималось.
Судебная коллегия отмечает, что вступая в кредитные отношения ответчик приняла на себя обязательство по исполнению условий пользования кредитными средствами, прекратив выплаты в ноябре 2017 года, должных мер к надлежащему исполнению обязательства не предприняла, до обращения истца в суд каких-либо действий, направленных на осуществление платежей, не предприняла, материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что действия ответчика являются разумными и добросовестными, в связи с чем доводы об отсутствии ее вины в образовании задолженности нельзя признать состоятельными. Перемена лица в обязательстве кредитора не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своего обязательства.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Путятиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Мальгина
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
