Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года №33-954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-954/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Максудовой Ю.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 сентября 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай к Тулинову Д.В. о взыскании денежных средств в размере10 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП России по Республике Алтай) обратилось в суд с иском к Тулинову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 10 300 рублей в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.10.2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ж. В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Тулинову Д.В., УФССП России по Республике Алтай об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 13.12.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай указанное решение отменено, административное дело направлено в суд на новое рассмотрение. 21.01.2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай отменено оспариваемое Ж. В.В. постановление. 21.01.2019 года решением Горно-Алтайского городского суда отказано в удовлетворении административного иска Ж. В.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2018 года, возбужденного в отношении Я. О.А. Основанием для отказа послужил факт того, что оспариваемое истцом постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца по причине его отмены. 21.03.2019 апелляционным определением Судебного коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай принят отказ истца Ж. В.В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА Тулинову Д.В., УФССП по РА об отмене постановления об окончании исполнительного производства, решение Горно-Алтайского городского суда от 21.01.2019 отменено, производство по делу прекращено. Поскольку производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, то судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, были взысканы с УФССП по РА. Так определением Горно-Алтайского городского суда от 24.04.2019 частично удовлетворено заявление Ж. В.В., взысканы с УФССП по РА расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей. Выплатив указанную сумму, УФССП по РА понесло убытки.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Максудова Ю.А., указывает, что вопрос о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Тулинова Д.В. не рассматривался. Отмена вынесенного судебным приставом-исполнителем Тулиновым Д.В. постановления свидетельствует о наличии его вины. Судебные издержки в сумме 10300 рублей были взысканы с УФССП России по Республике Алтай в пользу Жукова В.В. в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, в результате чего УФССП России по Республике Алтай понесло убытки (ущерб), которые должны быть взысканы с Тулинова Д.В.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 18.01.2017 года Тулинов Д.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, в настоящее время замещает должность начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулинова Д.В. от 06.03.2018 года окончено исполнительное производство N от 02.02.2018 года, взыскатель - Ж. В.В., должник - Я. О.А.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.10.2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ж. В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Тулинову Д.В., УФССП по Республике Алтай об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 02.02.2018 года, возбужденного в отношении Я. О.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2018 года указанное решение отменено, административное дело по административному иску Ж. В.В. направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
21.01.2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N от 06.03.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.01.2019 года в удовлетворении административного иска Жукова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Тулинову Д.В., УФССП по Республике Алтай об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 06.03.2018 года отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21.03.2019 года принят отказ Жукова В.В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Тулинову Д.В., УФССП по Республике Алтай об отмене постановления об окончании исполнительного производства; решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.01.2019 года отменено, производство по настоящему административному делу прекращено.
Впоследствии судом в порядке ст. 166 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных издержках, понесенных истцом в связи с рассмотрением административного дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; определением от 24.04.2019 года с одного из ответчиков - УФССП по Республике Алтай в пользу Ж. В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
УФССП по Республике Алтай на основании вступившего в законную силу судебного определения перечислило Ж. В.В. денежные средства в размере 10 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N 376262 от 03.07.2019 года.
24.07.2019 года УФССП по Республике Алтай направило Тулинову Д.В. уведомление о возмещении понесенных расходов в размере 10 300 рублей.
Оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10300 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данная денежная сумма относится к издержкам, понесенным при рассмотрении административного дела, и не может рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю. Также суд указал на отсутствие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, что исключает материальную ответственность ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом "О судебных приставах" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
На основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из анализа вышеприведенных законоположений взысканные в связи с рассмотрением административного дела с УФССП по Республике Алтай в пользу Ж. В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, не могут быть признаны прямым действительным ущербом для истца, так как эти расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя (соответчика по делу) по причинению вреда работодателю и третьим лицам, а распределены исходя из процессуального поведения сторон, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Доводы жалобы о том, что выплаченные УФССП России по Республике Алтай Жукову В.В. денежные средства являются убытками, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Предъявляя требование о возмещении ущерба в порядке регресса, истец фактически заявляет об ином распределении судебных расходов между административными ответчиками по административному делу - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Тулиновым Д.В. и УФССП по Республике Алтай. Однако судом вопрос распределения судебных расходов был разрешен, и определением суда от 24.04.2019 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, судебные расходы взысканы с УФССП России по Республике Алтай. При этом перераспределение иным образом судебных расходов, понесенным истцом в связи с рассмотрением административного дела, в рамках настоящего дела невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Максудовой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка