Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года №33-954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-954/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО7 ФИО5,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "<адрес> Малгобек" и Министерству образования и науки Республики Ингушетия об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения
по частной жалобе истца ФИО1 на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "<адрес>" и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставления благоустроенного жилого помещения.
Определением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы он приводит доводы о том, что в материалы дела представлял письмо Министерства образования Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилья. Также полагает, что данный иск не требует досудебного порядка урегулирования спора, так как его право возникло в период несовершеннолетия.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истцом не соблюден порядок обращения к ответчикам с требованием о предоставлении жилья.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на законе.
Обращаясь с требованием об обязании ответчиков предоставить жилье, истец приложил к материалам дела письмо Министерства образования Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилья.
Кроме того, для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае, федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, определение суда об оставлении без рассмотрения заявления истца является ошибочным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка