Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-954/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-954/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Довженко Е.А. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Довженко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 августа 2016 года по иску Яцкина А.П. к Довженко Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов (N 13-35/2018, судья Чернявский А.В.).
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 августа 2016 года исковые требования Яцкина А.П. удовлетворены. С Довженко Е.А. в пользу Яцкина А.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4000000 руб., судебные расходы в размере 28200 руб.
19 декабря 2016 года Довженко Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года в удовлетворении заявления Довженко Е.А. отказано.
7 февраля 2018 года Довженко Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Довженко Е.А. просит определение суда отменить, в обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1058-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 августа 2016 года исковые требования Яцкина А.П. удовлетворены. С Довженко Е.А. в пользу Яцкина А.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4000000 руб., судебные расходы в размере 28200 руб.
19 декабря 2016 года Довженко Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года в удовлетворении заявления Довженко Е.А. отказано.
Соответственно, срок на обжалование определения суда истекал 3 февраля 2017 года.
При этом заявитель Довженко Е.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, копия определения суда от 19 января 2017 года получена ответчиком 20 января 2017 года.
7 февраля 2018 года Довженко Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года, ссылаясь на те обстоятельства, что его представитель не выполнила принятые по договору об оказании юридических услуг обязательства, в том числе, касающиеся обращения с данным ходатайством, в связи с чем заявитель вынужден был самостоятельно реализовывать право на судебную защиту.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока Довженко Е.А. суду не представлено. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного оформления и подачи жалобы на указанное определение и не лишали Довженко Е.А. права на обращение в суд в установленный законом срок самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Срок на оспаривание судебного постановления является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, Довженко Е.А. не представил никаких доказательств наличия уважительных причин его пропуска, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вилючинского городского суда от 19 января 2017 года.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
