Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 октября 2017 года №33-954/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-954/2017
 
05 октября 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Говорова С.И.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаряева Виталия Петровича к Арабгаеву Савру Николаевичу, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Целинном районе, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, следственному отделу по г. Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Басановой А.А., судебная коллегия
установила:
Истец Гаряев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, 25 сентября 2010 года между ним и Арабгаевым С.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел за *** руб. принадлежащий Арабгаеву С.Н. на праве собственности автомобиль ***, *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***. Автомобиль передан истцу с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не продан, не заложен и под арестом не находился. Изменение регистрационных данных транспортного средства в органах ГИБДД истцом не произведено, поскольку Арабгаев С.Н., как прежний собственник, не снял автомобиль с учета ОГИБДД ОМВД. В апреле 2017 года, обратившись в ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области за перерегистрацией автомобиля, узнал о том, что в порядке исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями ОСП по Целинному и Приютненскому районам и МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Считает, он не должен нести ответственность по обязательствам должника Арабгаева С.Н. принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. В связи с чем просил снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля от 17 апреля 2017 года по исполнительному производству *** от 14 апреля 2015 года; от 30 января 2017 года по исполнительному производству *** от 26 января 2017 года; от 30 января 2017 года по исполнительному производству *** от 26 января 2017 года; от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству *** от 08 сентября 2014 года; от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству *** от 11 июня 2016 года; от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству *** от 20 июня 2016 года; от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству *** от 08 сентября 2014 года; от 15 сентября 2016 года по исполнительному производству *** от 11 июня 2016 года; от 15 сентября 2016 года по исполнительному производству *** от 20 июня 2016 года; от 24 августа 2016 года по исполнительному производству *** от 05 августа 2016 года; от 24 августа 2016 года по исполнительному производству *** от 08 июля 2016 года; от 03 августа 2015 года по исполнительному производству *** от 14 апреля 2015 года; от 20 октября 2014 года по исполнительному производству *** от 08 сентября 2014 года.
В судебном заседании истец Гаряев В.П. заявленные требования поддержал, указав, что фактически с сентября 2010 года он является собственником автомобиля. Он заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплачивал страховые премии, но при этом в документах собственником указывал Арабгаева С.Н., поскольку в органах МРЭО ГИБДД собственником и владельцем транспортного средства являлся Арабгаев С.Н.
Ответчик Арабгаев С.Н. заявленные требования признал.
Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Басанова А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником автомобиля являлся Арабгаев С.Н.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бамбышев Т.В. исковые требования не признал, указав на то, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на Арабгаева С.Н.
Представители ответчиков Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Целинном районе, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Музраева Д.Ю. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановления судебных приставов-исполнителей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** вынесены законно, на основании данных МРЭО ГИБДД Республики Калмыкия о регистрации автомашины на праве собственности Арабгаеву С.Н.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.
Суд рассмотрел дело с учетом правил части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года исковое заявление Гаряева Виталия Петровича удовлетворено. Сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, цвет ***, легковой, категория В, *** года выпуска, регистрационный номер ***, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, объявленные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства *** от 26 января 2017 года; исполнительного производства *** от 26 января 2017 года; исполнительного производства *** от 11 июня 2016 года; исполнительного производства *** от 20 июня 2016 года; исполнительного производства *** от 05 августа 2016 года; исполнительного производства *** от 08 августа 2016 года; исполнительного производства *** от 14 апреля 2015 года; исполнительного производства *** от 08 сентября 2014 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Басанова А.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, согласно сведениям, имеющимся в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, спорное транспортное средство на момент принятия судебными приставами запретов находилось и находится по настоящее время в собственности Арабгаева С.Н., в связи с чем законных оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется. Истец Гаряев В.П. в нарушение действующего законодательства не поставил автомобиль на учет в 10-дневный срок после его приобретения. Между тем без регистрации автомобиля в установленном порядке даже при наличии договора купли-продажи, его эксплуатация на дорогах запрещена. Истцом в течение всего времени не исполнялись обязанности по уплате транспортного налога, налог оплачен истцом только в период рассмотрения данного гражданского дела в суде и от имени собственника Арабгаева С.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Овалов А.С. считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности на спорный автомобиль возникло у Гаряева В.П. с момента его передачи по договору купли-продажи. Поскольку Гаряев В.П. не является должником по исполнительным производствам и не может нести ответственность по обязательствам должника Арабгаева С.Н., заявленные им требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938) установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
По смыслу приведенных норм, заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил, согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.
Ссылка суда в обоснование фактического нахождения автомобиля у истца на показания свидетелей Дорджиева А.В., Нюдльчиева В.Л., протокол об административном правонарушении от 07 августа 2011 года и постановление по делу № *** от 09 сентября 2011 года в отношении Гаряева В.П., постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 09 сентября 2011 года, оплата Гаряевым В.П. от имени Арабгаева С.Н. страховых и налоговых платежей за оспариваемое транспортное средство правового значения не имеет. Исходя из требований приведенных нормативно-правовых актов, данные обстоятельства не относятся к фактическим обстоятельствам дела, подлежащими установлению при разрешении данного спора, поскольку не подтверждают факт регистрации Гаряевым В.П. на свое имя спорного автомобиля в установленном законом порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2010 года между Арабгаевым С.Н. и Гаряевым В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 11), согласно которому истец приобрел у Арабгаева С.Н. за *** руб. автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***.
Следовательно, у Гаряева В.П. возникла обязанность в течение десяти суток, начиная с 25 сентября 2010 года, обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, то есть снять с регистрационного учета транспортное средство и зарегистрировать его на свое имя.
Данную обязанность Гаряев В.П. в установленный срок не выполнил, что им и не оспаривается.
Из паспорта *** транспортного средства *** ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, цвет ***, номер кузова ***, регистрационный знак ***, зарегистрированного 29 июня 2010 года в МРЭО ГИБДД г. Элиста, следует, что собственником зарегистрирован Арабгаев С.Н. (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 20 октября 2014 года в рамках исполнительного производства *** от 08 сентября 2014 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 03 августа 2015 года в рамках исполнительного производства *** от 14 апреля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д.85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 24 августа 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 08 июля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 24 августа 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 05 августа 2016 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 15 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 11 июня 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д.27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 15 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 20 июня 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д.25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 07 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 08 сентября 2014 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 07 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 08 сентября 2014 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 23, 83).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 07 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 11 июня 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 07 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства *** от 20 июня 2016 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 30 января 2017 года в рамках исполнительного производства *** от 26 января 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 33, 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 30 января 2017 года в рамках исполнительного производства *** от 26 января 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 30, 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 17 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства *** от 14 апреля 2015 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства (л.д. 39).
Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что при совершении судебным приставом исполнителем действий по наложению запрета на регистрационные действия, собственником автомобиля являлся должник Арабгаев С.Н. При этом судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о заключенном между Гаряевым В.П. и Арабгаевым С.Н. договоре купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2010 года, поскольку новый собственник в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался.
Утверждение в решении суда, что возникновение права собственности на спорный автомобиль не связано с регистрацией транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, основано на неправильном применении и толковании норм материального права, так как предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании, в целях государственного учета и безопасности участников дорожного движения.
Следовательно, решение суда ввиду неправильного применения и толкования норм материального права, несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в заявленных требованиях Гаряева В.П.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении иска Гаряева Виталия Петровича к Арабгаеву Савру Николаевичу, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Целинном районе, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, следственному отделу по г. Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком *** отказать.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.А. Басангов
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка