Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9541/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина АС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блинов КА на определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года о возвращении искового заявления Блинов КА к ФКУ "СИЗО-2" ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской [адрес] о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блинов КА, отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 11" УФСИН России по Кировской области, обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к ФКУ "СИЗО-2" ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в содержании заявителя в период с 01 февраля 2018 года по 05 ноября 2019 года в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года исковое заявление Блинов КА возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, заявителю разъяснено право на обращение в Кстовский городской суд Нижегородской области по месту нахождения ФКУ "СИЗО-2" ГУ ФСИН России по Нижегородской области либо в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

В частной жалобе заявителем Блинов КА поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия возвращения искового заявления.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие указанных положений статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило подачи искового заявления к организации в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление Блинов КА предъявлено к ФКУ "СИЗО-2" ГУ ФСИН России по Нижегородской области, расположенному по адресу: [адрес], который относится к Кстовскому судебному району Нижегородской области, а также к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области, расположенному по адресу: [адрес], который относится к Нижегородскому судебному району г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Место нахождения сторон инициируемого спора не относится к подсудности Приокского районного суда г. Нижний Новгород, куда было направлено исковое заявление Блинов КА

Содержащееся в частной жалобе указание о том, что адрес места нахождения ФКУ "СИЗО-2" ГУ ФСИН России по Нижегородской области входит в границы Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода носит недостоверный и ошибочный характер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности, установленных статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности поданного заявления Приокскому районному суду г. Нижний Новгород является правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частую жалобу Блинов КА - без удовлетворения.

Судья Симагин АС


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка