Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9541/2019, 33-72/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
с участием прокурора Смирнова Д.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Рината Мухаматулловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), отделу МВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры, Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе МВД России, ОМВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры на решение Сургутского районного суда от 24 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Рината Мухаматулловича в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Обязать отдел МВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры принести извинения Сулейманову Ринату Мухаматулловичу по месту его работы в судебном участке N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Совхозная, дом 3.
В удовлетворении остальной части иска Сулейманова Рината Мухаматулловича отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Соколова А.А., представителя ОМВД по Сургутскому району Луневу А.С., судебная коллегия
установила:
Сулейманов Р.М. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 29 декабря 2018 г. возле дома 3 по ул. Совхозной в поселке Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры командир взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району капитан полиции Беспалов А.С. привлек истца к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем Нива Шевроле, регистрационный знак (номер), будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В патрульном автомобиле, где также находился старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сургутскому району капитан полиции Угахин А.А., в отношении истца проведено освидетельствование на состояние опьянения без оформления документов. После выхода из машины Сулейманов Р.М. был задержан указанными сотрудниками полиции. При этом к нему была применения физическая сила - руки заломлены за спину, сбит с ног, в результате чего истец несколько минут сидел на снегу. В тот же день истцу поставлен диагноз - растяжение капсульно-связочного аппарата правого локтевого и плечевого суставов. За действиями работников полиции наблюдали коллеги истца по работе. Кроме того, 9 января 2019 г. в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено судом. В результате служебной проверки по факту неправомерного привлечения истца к административной ответственности и применения физической силы указанные сотрудники полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец просил взыскать с ОМВД России по Сургутскому району компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать принести извинения в соответствии с приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. N 795.
Определением Сургутского районного суда от 15 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ и Минфин РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД России, ОМВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают, суд не учел, что материалы дела не содержат сведений о степени вреда, причиненного здоровью истца, длительности его лечения, лист нетрудоспособности отсутствует, дата обращения в медицинское учреждение не установлена. Утверждают, суд необоснованно возложил на ответчика обязанность принести извинения по месту работы истца в судебном участке. Не учел, что местом его работы является БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий". Доказательств тому, что присутствовавшие при событии женщины, являются коллегами истца не представлено. В суд коллеги истца не приглашались. Размер компенсации морального вреда завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу Сулейманов Р.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД по Сургутскому району Лунева А.С. на доводах жалобы настаивала, просила об отмене решения суда.
Представитель истца Соколов А.А. полагал решение суда не подлежащим отмене.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора Смирнова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривается, 29 декабря 2018 г. возле дома (адрес) рядом с местом работы - судебным участком N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району Сулейманов Р.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, при этом к нему была применена физическая сила, Сулейманову Р.М. заломили руки, сбили с ног, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).
Постановлением судьи Сургутского районного суда от 11 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сулейманова Р.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проведенная УМВД РФ по ХМАО-Югре служебная проверка подтвердила факты неправомерного применения физической силы в отношении Сулейманова Р.М. и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 9 названного Закона в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., суд обязал ОМВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры принести Сулейманову Р.М. извинения по месту работы в судебном участке N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.
При определении размера компенсации суд руководствовался требованиями разумности и справедливости. Учел степень физических страданий истца, унижение его достоинства, неправомерно допущенное сотрудниками полиции при исполнении своих обязанностей в присутствии работников судебного участка, где фактически истец исполнял трудовые обязанности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений о степени вреда, причиненного здоровью истца, длительности его лечения, о том, что лист нетрудоспособности отсутствует, дата обращения в медицинское учреждение не установлена, влечь отмену решения суда не могут.
Врачом травматологом-ортопедом 5 января 2019 г. выдана справка об обращении Сулейманова Р.М. (возраст 60 лет) за медицинской помощью в связи с болью в области правого плечевого и правого локтевого суставов, возникших в результате того, что 29 декабря 2018 г. сотрудники полиции вывернули ему руку. Установлен диагноз: растяжение капсульно-связочного аппарата правового локтевого и правого плечевого суставов. Назначено лечение (л.д. 22).
Указания в жалобе о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность принести извинения по месту работы истца в судебном участке, не учел, что местом его работы является БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий", доказательств тому, что присутствовавшие при событии женщины, являются коллегами истца не представлено, в суд коллеги истца не приглашались, на законность решения не влияют, поскольку из материалов дела следует, что фактически Сулейманов Р.М. выполнял трудовые обязанности по доставке почты судебного участка N 2 Сургутского судебного района, сотрудники которого и стали очевидцами неправомерных действий работников полиции.
В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Поскольку Сулейманов Р.М. в иске выразил желание получить извинения по месту своей работы, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешилтребования истца согласно содержанию иска.
Мнение подателя жалобы о том, что размер компенсации морального вреда судом завышен, является ошибочным.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая явный, преднамеренный и публичный характер допущенных сотрудниками полиции неправомерных действий, повлекших причинение гражданину физической боли и публичное унижение его человеческого достоинства, взысканный судом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. завышенным не является.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, ОМВД РФ по Сургутскому району ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
