Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9540/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тимошенко Натальи Николаевны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым в принятии искового заявления Н.Н. Тимошенко к Верховному суду Республики Татарстан, Ново-Савиновскому районному суду города Казани о признании внесения в протокола судебных заседаний недействительных сведений отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.Н. обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к Верховному Суду Республики Татарстан, Ново-Савиновскому районному суду города Казани о признании внесения в протоколы судебных заседаний недействительных сведений, в котором просила признать наличие внесения в протоколы судебных заседаний, находящихся в материалах дела, существенных недействительных сведений, что нарушает права истца на справедливое судебное разбирательство.

Обжалуемым определением в принятии заявления отказано.

Тимошенко Н.Н., не соглашаясь с этим определением, просит его отменить как незаконное, нарушающее ее право на судебную защиту.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления Тимошенко Н.Н. к Верховному Суду Республики Татарстан, Ново-Савиновскому районному суду города Казани о признании внесения в протоколы судебных заседаний недействительных сведений, судья исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Вахитовского районного суда города Казани, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, истцом избран ненадлежащий порядок судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается. Доводы частной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в главе 21 регламентирован вопрос составления протокола в ходе судебного заседания, его содержание и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания сторонами по делу.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (статья 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления Тимошенко Н.Н. следует, что она не согласна со сведениями, которые занесены в протоколы судебных заседаний Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня, 03 июля, 14 июля 2019 года, в протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление Тимошенко Н.Н. к Верховному Суду Республики Татарстан, Ново-Савиновскому районному суду города Казани о признании внесения в протоколы судебных заседаний недействительных сведений не может быть принято к производству Вахитовского районного суда города Казани, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка