Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Боковой Галины Константиновны к администрации г. Н.Новгорода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя администрации г. Н.Новгорода - Алексеевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бокова Г.К. обратилась с иском к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 59 635 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2017 года между истицей и ответчиком было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер компенсации за изымаемую квартиру составил 1 117 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить истице не позднее 31 декабря 2017 года. Ответчик добровольно денежные средства не выплатил в связи с чем истица обратилась за судебной защитой.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2018 года (дело N) с ответчика в пользу истицы были взысканы денежные средства за изымаемую недвижимость в сумме 1 117 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 302 рубля 80 копеек за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 04 февраля 2019 года.
Истица полагает, что ответчик обязан выплатить ей проценты за весь период пользования чужими средствами с 01 июня 2018 года по 03 февраля 2019 года. Добровольно выплатить сумму процентов ответчик отказывается.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С учетом исправления явной арифметической ошибки определением от 25 июня 2019 года суд постановил, взыскать с администрации г. Н.Новгорода в пользу Боковой Галины Константиновны проценты в размере 56 469 рублей 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 рубля 09 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2018 года исполнено в установленные БК РФ сроки, в связи, с чем оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что Бокова Галина Константиновна являлась собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 26,00 кв.м. на основании договора продажи квартиры от 13 марта 2007 года.
20 октября 2016 года администрация <адрес> направила Боковой Г.К. постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года N "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> Согласно указанному постановлению земельный участок под домом N по <адрес> подлежал изъятию для муниципальных нужд, также изымались и квартиры расположенные в указанном многоквартирном доме.
31 марта 2017 года между Боковой Г.К. и администрацией г.Н.Новгорода было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Как следует из указанного соглашения (п.п.2,3 соглашения) стороны пришли к соглашению, что размер компенсации за изымаемую квартиру составит 1 117 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить истице не позднее 31 декабря 2017 года. Бокова Г.К. обязалась передать свою квартиру в муниципальную собственность в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств.
Ответчик добровольно денежные средства не выплатил.
18 июля 2018 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение, которым с администрации г.Н.Новгорода в пользу Боковой Г.К. были взысканы денежные средства за изымаемую недвижимость в сумме 1 117 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в сумме 34 302 рубля 80 копеек (л.д.6, об.л.д.6).
Указанное решение суда в ступило в законную силу и исполнено ответчиком 04 февраля 2019 года (л.д.7, 19, 20).
Истец просит взыскать проценты за период с 01.06.2018 по 03.02.2019.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 8, 13, 395 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 31 марта 2017 года, в части оплаты стоимости квартиры истцы, которое в досудебном порядке не произведено.
Определяя размер подлежащих ко взысканию процентов, суд первой инстанции произвел его самостоятельно, отвергнув представленный истцом как завышенный.
Кроме того, суд, посчитав понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя неразумными, удовлетворил требования об их возмещении частично. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что заявителем не исполнено в досудебном порядке соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 31 марта 2017 года, в части оплаты стоимости квартиры истцы.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 18 июля 2018 года, подтверждаются представленными сторонами спора доказательствами, не оспариваются заявителем жалобы.
С учетом изложенного обязательство по выплате стоимости квартиры истицы возникло у ответчика не после представления ответчику исполнительных документов, как ошибочно указывается заявителем жалобы, а после наступления срока оплаты установленного соглашением (не позднее 31 декабря 2017 года). Нарушение сроков оплаты, установленного соглашением, послужило основанием для обращения истицы за судебной защитой, в связи с чем последняя имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком, т.к. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, в целом повторяют правовую позицию при рассмотрении дела по существу и направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению так как не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
