Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-9539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-9539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.




судей


Аюповой Р.Н.







Сагетдиновой А.М.




с участием прокурора
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи


Фахретдиновой Ю.Ю.
Шуматбаевой С.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.Н., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Филипповой П.А. и Филиппова В.А., к Филиппову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Филипповой Е.Н., представителя Филиппова А.А. Подцепня А.Е. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Филиппова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата около 15-00 часов ее семья из 4 человек была сбита ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Филиппова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ее детям ФИО15 дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, а ей и ее супругу ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан Филиппов А.А. осужден по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Филиппова А.А. ее несовершеннолетним детям причинен моральный вред, кроме того в настоящее время дети находятся на домашнем обучении и ей приходится арендовать помещение рядом со школой, так как постоянное проживание детей находится за 50 км от школы в адрес Республики Башкортостан. Срок аренды жилого помещения составляет 9 месяцев. Просит взыскать с Филиппова А.А. за аренду квартиры на время домашнего обучения - 118 800 рублей, расходы на транспорт в период лечения в больнице адрес - 5 942 рубля, за медицинское обслуживание - 1180 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Филипповой Е.Н. - 200 000 рублей, в пользу ФИО6 - 500 000 рублей, в пользу ФИО8 - 500 000 рублей.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Филипповой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8, удовлетворены частично, с Филиппова А.А. взысканы расходы по приобретению медицинских препаратов и товаров медицинского назначения в размере 3246 рублей, транспортные расходы в размере 5942 рубля, компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Филиппова Е.Н. обратилась в Верховной суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу детей и расходов за аренду жилого помещения в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что причинно- следственная связь несения расходов на квартиру доказана в полном объеме, она была вынуждена арендовать квартиру для домашнего обучения детей по рекомендации врача. Судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда в пользу детей по 500000 рублей каждому, так как требования заявлены за новый период моральный страданий, выразившийся в госпитализации и проведении повторных операций, поэтому подлежит взысканию в полном объеме. Травмы детей носят длящийся характер и на момент подписания мирового соглашения не могли быть учтены.
В апелляционной жалобе представитель Филиппов А.А. Поцепня А.Е. также просит решение суда отменить, поскольку транспортные расходы в размере 5942 рубля возмещены ответчиком добровольно, чеки на покупку топлива не являются доказательствами расходов на услуги такси. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как ею не получен вред здоровью. Взысканная судом компенсация морального вреда является явно завышенной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Филиппова А.А. Подцепня А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционные жалобы сторон не содержат доводов о незаконности обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению медицинских препаратов и товаров медицинского назначения в размере 3246 рублей, отказа во взыскании стоимости лекарственных препаратов в размере 8760 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что дата около 14- 50 часов Филиппов А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в светлое время суток на первом километре автодороги 39 км "Уфа-Оренбург" в сторону адрес адрес Республики Башкортостан совершил наезд на пешеходов ФИО4, Филиппову Е.Н. и несовершеннолетних ФИО6, ФИО8,
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде сочетанной ... которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Пешеходу ФИО8, дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде: ... расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Пешеходу Филипповой Е.Н., дата года рождения, причинены телесные повреждения в виде ..., и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Пешеходу ФИО4, дата года рождения, причинены телесные повреждения ... расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ... с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. взыскано ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным постановлением от дата данный приговор суда изменен, Филиппову А.А. смягчено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно договору ..., заключенному между "... и Филипповой Е.Н. стоимость услуг по ... составила 1 180 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела дата между Филипповым А.А. и ФИО4, Филипповой Е.Н. заключен договор примирения, согласно которому Филиппов А.А. обязуется выплатить до дата сумму в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Из договора аренды, заключенного между ФИО7 и Филипповой Е.Н. от дата, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес на 9 месяцев.
Согласно представленным квитанциям, истцом осуществлена заправка автомобиля на ... на общую сумму 4310 рублей.
Исходя из вышеизложенного, по вине Филиппова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу и ее несовершеннолетним детям причинены, телесные повреждения, что является основанием для компенсации морального вреда и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о компенсации морального вреда в пользу самого истца в размере 130000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Виновными действиями ответчика при управлении транспортным средством, нарушившим правила дорожного движения, истцу причинены физические страдания, вызвавшие расстройство ее здоровья, в том числе нравственные страдания в связи с повреждения здоровья ее несовершеннолетних детей.
Принимая решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу самого истца, судом были учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, степень и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, оснований для уменьшения данной суммы не имеется.
То обстоятельство, что полученные Филипповой Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку истец перенесла физические и нравственные страдания как в связи с получением травм своему здоровью, так и в связи с получением травм здоровью ее несовершеннолетними детьми.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования уже разрешены в порядке уголовного судопроизводства и не подлежат повторному рассмотрению.
Между тем, придя к правильным выводам о необходимости по данным обстоятельствам прекращения производства по делу, суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого судебного акта указал об отказе в удовлетворении данных требований, что свидетельствует о его незаконности в данной части.
Из материалов уголовного дела N... в отношении Филиппова А.А. следует, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу, их мать Филиппова Е.Н. - законным представителем потерпевших, гражданским истцом.
В рамках рассмотрения уголовного дела дата между Филипповым А.А. и ФИО4, ФИО11 заключен договор примирения, по условиям которого Филиппов А.А. обязуется выплатить до дата сумму в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в день подписания мирового соглашения - 150000 рублей.
Филипповой Е.Н. подано исковое заявление о компенсации морального и материального вреда, в котором просит взыскать расходы за аренду квартиры, компенсацию морального вреда и ежемесячные выплаты ли единовременную выплату.
В приговоре Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО12 в пользу Филипповой Е.Н. взысканы материальный ущерб в размере 44000 рублей и компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.
Филипповой Е.Н. составлены расписки от дата о получении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и материального ущерба в размере 44000 рублей.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец реализовал свое право на получение в возмещение вреда здоровью несовершеннолетним детям компенсации морального вреда, размер которой был определен и потому не вправе в рассматриваемом случае, претендовать на пересчет компенсации морального вреда, несмотря на то, что в последующем проведены повторные операции. Длительность госпитализации у пострадавших не влечет возникновение у истца повторного права на возмещение морального вреда, если ранее право на компенсацию морального вреда уже реализовано. Кроме того, при рассмотрении дела истец не оспаривала, что в рамках уголовного дела разрешен вопрос о компенсации морального вреда ее детям, заявленные требования направлены на дополнительную компенсацию морального вреда детям в связи с проведенными после дорожно-транспортного происшествия операциями.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из правового смысла вышеуказанных норм тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Поскольку требования о компенсации морального вреда несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6 по факту получения телесных повреждений в результате виновных действий ответчика разрешены в рамках рассмотрения уголовного дела, заявленные по настоящему делу требования также связаны с данными обстоятельствами, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Продолжение лечения детей в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами не может являться основанием для рассмотрения повторно заявленного иска, поскольку положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность многократной ответственности за одни и те же неправомерные действия.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что полученные травмы вызвали длительное расстройство здоровья детей, они продолжает испытывать сильную физическую боль, им неоднократно проведены операции, в связи с чем вновь возникло право требовать компенсацию морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Между тем заслуживают внимания доводы сторон о незаконности обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании расходов за аренду жилого помещения и взыскании транспортных расходов.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца по аренде жилого помещения в размере 118800 рублей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности получения домашнего обучения детьми по месту их регистрации в адрес Республики Башкортостан.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами, исходя из следующего.
Между истцом и ФИО7 дата заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. на период с дата по дата с оплатой ... рублей в сутки 3 раза в неделю. Также составлен акт приема-передачи жилого помещения от дата.
В расписке к данному договору отражены сведения об оплате истцом арендных платежей с дата по дата на общую сумму 118800 рублей.
Согласно справкам N..., N... от дата учащиеся адрес N... с углубленным изучением экономики ГО адрес Республики Башкортостан ФИО8 и ФИО6 находились на домашнем обучении по адресу: адрес.
Дети истца зарегистрированы по адресу: адрес, адрес, адрес.
Исходя, из положений статьи 34 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающимся предоставлен выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет.
Поскольку до дорожно-транспортного происшествия дети истца проходили обучение в N... N... с углубленным изучением экономики ГО адрес Республики Башкортостан, по состоянию здоровья переведены на домашнюю форму обучения, получение образования на дому по адресу арендованного жилого помещения подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, то данные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком, из-за виновных действий которого детям причинен вред здоровью и утрачена возможность обучения в обычных условиях. Кроме того, у истца в связи с переходом детей на домашнюю форму обучения не имеется обязанности по переводу их в другое образовательное учреждение по месту их регистрации по месту жительства.
В обоснование транспортных расходов на услуги такси истцом представлены чеки ... на общую сумму 4310 рублей.
Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств целевого расходования указанного топлива именно на поездки в больницу к детям.
В данном случае чеки на оплату бензина подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью при поездках истца на такси в лечебные учреждения.
Бесспорных доказательств тому, что оплату указанного топлива произвел именно истец также не представлено, поэтому данные транспортные расходы не подлежат взысканию с ответчика
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. транспортных расходов в размере 5942 рубля, отказа во взыскании с Филиппова А.А. в пользу Филиповой Е.Н. убытков за аренду жилого помещения в размере 118800 рублей, компенсации морального вреда по 500000 рублей несовершеннолетним Филиппову В.А., Филипповой П.А. каждому с принятием нового решения о взыскании с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. убытков за аренду жилого помещения в размере 118800 рублей, отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 5942 рубля и прекращением производства по делу в части исковых требований Филипповой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8, к Филиппову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Филиппова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 621 рубль.
Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. транспортных расходов в размере 5942 рубля, отказа во взыскании с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. убытков за аренду жилого помещения в размере 118800 рублей, компенсации морального вреда по 500000 рублей несовершеннолетним ФИО8, ФИО6 каждому.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Филипповой Е.Н. убытки за аренду жилого помещения в размере 118800 рублей.
Производство по делу в части исковых требований Филипповой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8, к Филиппову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого прекратить.
В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Н. к Филиппову А.А. о взыскании транспортных расходов в размере 5942 рубля отказать.
Взыскать Филиппова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 621 рубль.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка