Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-9539/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-9539/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020г., которым постановлено: частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 возвратить подателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019г. заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с краткой частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019г.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 декабря 2019г. частная жалоба на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019г. оставлена без движения, предложено в срок до 30 января 2020г. устранить недостатки: подать мотивированную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020г. частная жалоба возвращена подателю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что заявителем не исполнено определение судьи от 31 декабря 2019г.
В частной жалобе истец просит отменить определение от 31 января 2020 г. В обоснование доводов жалобы указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока. При этом ссылается на то, что после отзыва у банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В связи с ежедневным поступлением в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов", назначенной по решению Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. истцу восстановлен срок подачи частной жалобы на обжалуемое определение судьи от 31 января 2020 г.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения краткой частной жалобы на судебный акт от 23 октября 2019 г., истец не исправил.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с большим объемом входящей судебной документации о несоответствии частной жалобы нормам статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответственный юрист узнал в результате мониторинга сайта суда, не указывают на незаконность принятого определения, поскольку срок для исправления недостатков частной жалобы был предоставлен разумный.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих отменить судебный акт от 31 января 2020 г., частная жалоба не содержит.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи немотивированной краткой частной жалобы на судебные постановления. Напротив, в силу норм статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, подающего частную жалобу, направить ее копии всем лицам, участвующим в деле и представить доказательства направления копий частной жалобы этим лицам в суд.
Установленные законом требования при подаче частной жалобы на судебное постановление от 23 октября 2019 г. истцом не соблюдены. Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы законным и обоснованным.
Утверждения о большой загруженности конкурсного управляющего не имеют правового значения при исследовании обоснованности действий суда при разрешении вопроса принятия частной жалобы на судебный акт.
Определение судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
