Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9539/2019, 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля,
апелляционной жалобе Владимирского Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
Изъять у Владимирского Александра Владимировича для муниципальных нужд города Ярославля недвижимое имущество: квартиру <адрес> и 112/1979 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1979 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Владимирского Александра Владимировича возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 4 425 900 рублей, убытки в сумме 43900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 15000 руб.
После выплаты истцу возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить право собственности Владимирского Александра Владимировича на квартиру <адрес> и 112/1979 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1979 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на соответствующие изъятые у истца жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.
В удовлетворении остальной части требований КУМИ мэрии г. Ярославля отказать.
В удовлетворении остальной части требований Владимирского Александра Владимировича отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Владимирскому А.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Просит изъять у Владимирского А.В. путем предоставления возмещения недвижимое имущество: квартиру <адрес> стоимостью 2 517 500 руб. и 112/1979 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1979 кв. м стоимостью 1 410 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, с возмещением убытков в сумме 15 600 руб., прекратить право собственности Владимирского А.В. на вышеуказанное имущество с признанием права собственности города Ярославля на вышеуказанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указывается на следующие обстоятельства. Владимирский А.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры <адрес> и 112/1979 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1979 кв., расположенный по адресу: <адрес>. 30.05.2013 года
было составлено заключение N 27 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". 10.07.2013 года было принято постановление мэрии г. Ярославля N 1580 "О расселении и сносе жилых домов". Мэрией г. Ярославля собственникам помещений были направлены требования о реконструкции дома. 13.02.2018 года принято постановление мэрии г. Ярославля N 1216 "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу <адрес>, жилых и нежилых помещений". Собственникам были направлены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества. Ответчиком соглашение не было подписано.
Владимирский А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме 4 425 900 руб., убытки в сумме 166 100 руб., признать за Владимирским А.В. право пользования квартирой <адрес> на срок не более шести месяцев с момента предоставления возмещения, взыскать госпошлину в сумме 600 руб., расходы по составлению отчета в сумме 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на те же обстоятельства, о которых указано в первоначальном исковом заявлении.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена мэрия г. Ярославля
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Владимирского А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении исковых требований сторон, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Из содержания положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ следует, что у собственника проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что Владимирский А.В. является собственником недвижимого имущества - <адрес> и 112/1979 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1979 кв., расположенный по адресу: <адрес>.
30.05.2013 года было составлено заключение N 27 "О признании многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу". 10.07.2013 года было принято постановление мэрии г. Ярославля N 1580 "О расселении и сносе жилых домов". Мэрией г. Ярославля собственникам помещений были направлены требования о реконструкции дома.
13.02.2018 года принято постановление мэрии г. Ярославля N 1216 "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу <адрес>, жилых и нежилых помещений". Собственникам были направлены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества. Ответчиком соглашение не было подписано.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела видно, что указанное решение органа местного самоуправления истцом не оспаривается, истец не возражает против изъятия у него указанного имущества после выплаты равнозначного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором. расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ)
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о принятии в качестве определения стоимости изымаемого имущества отчета ООО "Яр-Оценка", представленного Владимирским А.В., поскольку данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в 2019 г.
Доводы жалобы КУМИ мэрии города Ярославля об обратном, судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С доводами жалобы Владимирского А.В. об установлении срока выплаты страхового возмещения до 30.12.2019 г. судебная коллегия не соглашается, поскольку не установлено оснований для определения судом данного срока. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок, о котором просил апеллянт, уже наступил, что делает невозможным определение такого срока в судебном решении.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу КУМИ мэрии города Ярославля, апелляционную жалобу
Владимирского Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
