Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-9538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-9538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе Р.А. Везирова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Везирова Ровшена Акмуратовича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "ПРОТЕРМ" к Р.А. Везирову о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
Р.А. Везиров 27 февраля 2020 года обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и одновременно просил восстановить срок для его подачи, указав в обоснование, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, поскольку он не был о нем извещен, о вынесенном решении стало известно при оформлении гражданства.
Заявитель Р.А. Везиров в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представитель истца ООО "ПРОТЕРМ" в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе Р.А. Везиров ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу - восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения. Ссылается на невозможность получения определения суда в период самоизоляции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Установлено, что заявление Р.А. Везировым об отмене этого заочного решения подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Указанное обстоятельство не лишает права заявителя на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование такого решения.
При изложенных обстоятельствах определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.А. Везирова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
