Определение Приморского краевого суда от 14 января 2021 года №33-9538/2020, 33-241/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-241/2021
"14" января 2021 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Рогожина ФИО6 о принятии дополнительного решения
по частной жалобе Рогожина В.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2020 года, которым в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу N 2-505/2020 отказано,
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований Рогожина ФИО5 к Министерству труда и социального развития Приморского края, КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав, свобод и законных интересов граждан, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано.
Рогожин В.А. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, поскольку, по мнению истца, судом при рассмотрении гражданского дела N 2-505/2020 по ряду исковых требований, по которым истец представлял доказательства и давал объяснения, не было принято решение.
Определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2020 года в принятии дополнительного решения Рогожину В.А. отказано.
С постановленным определением, Рогожин В.А. не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления Рогожину В.А. о необходимости вынесения по делу дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по всем заявленным истцом требованиям решение судом было постановлено, основания для вынесения дополнительного решения, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Судом первой инстанции принято решение по всем заявленным исковым требованиям в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для принятия дополнительного решения не имелось.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка