Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9537/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9537/2020
г. Екатеринбург 09.07.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ОАО "ГСК "Югория" к Соболеву Антону Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения,
установила:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2015 с Соболева А.А. в пользу АО "ГСК "Югория" взыскан ущерб в порядке регресса в размере 103424 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 3268 рублей 48 копеек.
29.01.2020 ответчик Соболев А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 заявление Соболева А.Д. об отмене заочного решения от 05.10.2015 возвращено.
С таким определением не согласился ответчик Соболев А.Д., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не получал, равно как и саму копию заочного решения от 05.10.2015. О вынесенном решении ответчик узнал только 29.01.2020, в этот же день было подано заявление об отмене заочного решения.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, судья исходил из того, что заявление подано по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока и ходатайство о его восстановлении ответчиком не заявлено.
Копия заочного решения от 05.10.2015 направлена ответчику по адресу его регистрации: ..., с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конверт с копией заочного решения, направленный судом в адрес Соболева А.Д., возвращен в суд 24.10.2015 в связи с истечением срока хранения (л.д.49).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты, когда Соболев А.Д. должен был получить направленную в его адрес копию заочного решения суда.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подавалось на момент подачи заявления об отмене заочного решения 29.01.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.
Ко всему прочему, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое определение права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку определением суда от 29.04.2020 рассмотрено его заявление о восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое не оспорено, апелляционная жалоба на заочное решение не подана.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Соболева Антона Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
