Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9537/2019, 33-374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "Интертрансстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в квартале ..., выдел ... (в соответствии с проектом лесоустройства от 2019 года) ... участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" устранить недорубы - вырубить деревья осины в количестве 75 куб.м.
Обязать ООО "Интертрансстрой" в срок до 15 ноября 2019 года в квартале ..., выдел ... ... участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", произвести укладку порубочных остатков в соответствии с требованиями пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417, а именно, укладку в валы не ближе 10 метров от стены леса".
По делу установлено:
Прокурор Пошехонского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Интертрансстрой" с учетом уточнения требований в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества устранить недорубы - вырубить назначенную в рубку осину 75 куб.м, в срок до 15 ноября 2019 года в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества произвести очистку мест рубки - в соответствии с требованиями пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах уложить порубочные остатки в валы на расстоянии не менее 10 метров от леса.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жарову Т.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения прокурора Верещагиной К.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании ч.ч. 1, 8 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
10.03.2011 года между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО "Интертрансстрой" заключен договор N аренды лесного участка площадью 16 624 га, расположенного ..., ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", ... участковое лесничество, кварталы ..., ..., ..., для заготовки древесины (л.д. 4-21).
06.05.2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, срок аренды установлен по 09.03.1960 года, площадь лесного участка 16 377 га (л.д. 104- 134).
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, предусматривают, что заготовка древесины осуществляется среди прочего в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией (п. 4).
Договором аренды в п. 4 предусмотрено, что размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.
Из пояснений в заседании судебной коллегии представителя ответчика следует, что рубка в квартале ... производилась в 2017 году, в квартале ... - до 2018 года, то есть в период действия Проекта освоения лесов 2012 года, действовавшего по 2018 год. Данным проектом в выделе ... (в настоящее время выдел ...) квартала ... предусматривалась сплошная рубка 95% и естественное воспроизведение (л.д. 53-56).
28.06.2018 года исполняющим обязанности лесничего в присутствии представителя ответчика составлен акт N, в котором указано выявленное нарушение, связанное с оставлением деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов осины в количестве 75 куб. м. В ходе проверки выявлено, что в хвойном хозяйстве оставлена предназначенная к рубке на дрова осина в количестве 61 дерева объемом стволов 75 куб. м, исходя из среднего объема хлыста 1,23 куб. м (л.д. 22-31).
Ответчиком не выполнены надлежащим образом условия договора, поэтому на него должна быть возложена обязанность в соответствии со ст. 309 ГК РФ по их исполнению.
Доводы ответчика о выполнении своих обязательств в полном объеме голословны, достоверными и достаточными доказательствами в материалах дела не подтверждены.
Ссылки в жалобе на обращения в ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" за составлением нового акта осмотра основанием для отказа в иске служить не могут, поскольку отсутствие акта не препятствовало ответчику представить иные доказательства своих доводов. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выполнение обязательств лежала на ответчике.
Представитель ответчика присутствовал при осмотре лесосеки 28.06.2018 года, но никаких замечаний относительно правильности подсчета не сделал. Для подсчета числа деревьев и умножения их на средний коэффициент при определении объема стволов каких-либо приборов и инструментов не требовалось. Ссылки в связи с этим на п. 9 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 года N 367, несостоятельны.
Истечение срока лесной декларации для ведения рубок не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.
В силу ч. 3 ст. 17 ЛК РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.
В связи с наличием на спорном лесном участке деревьев других пород - если, березы, обязанность по вырубке которых на ответчика не возложена, противоречий не возникает. Это соответствует понятию сплошной рубки, при которой остаются насаждения для дальнейшего воспроизводства.
Лесной квартал и выдел, где необходимо вырубить деревья, какие деревья и в каком объеме подлежат вырубке, судом указаны. Ранее ответчик производил вырубку деревьев на данном лесном участке, принимал участие в составлении акта его осмотра, поэтому доводы жалобы о невозможности определить, где и что должно быть вырублено, надуманны.
В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п. 16). При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (пп. "б" п. 17).
Директором ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", старшим государственным лесным инспектором Титовым Н.А. 21.08.2019 года проведено патрулирование, по итогам которого составлен акт, выявлено, что в квартале ... выдел ... лесосека не очищена в соответствии с требованиями п.п. 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах. В судебных заседаниях 01.10.2019 года и 25.10.2019 года представитель третьего лица ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" Титов Н.А. дал пояснения о том, что 30.09.2019 года был произведен осмотр, порубочные остатки сложены в вал, но он расположен от леса ближе 10 метров. Пояснения и акт подтверждены фотографиями, на которых виден столб с обозначением номера квартала и выдела, вал из порубочных остатков и его расположение вплотную к лесу (л.д. 170-181, 217, 227-232, 234). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку иными доказательствами в материалах дела они не опровергаются. Утверждения ответчика о надлежащем выполнении работ голословны.
Порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от 27.06.2016 года N 367, не регулирует порядок представления доказательств в гражданском процессе и требования к ним. По этим причинам критика представленного акта в связи с несоответствием его данному Порядку, отсутствием сведений об извещении ответчика о проведении проверки несостоятельна. Представленные доказательства подлежали оценке в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
В первоначальном иске, поступившем в суд 02.04.2019 года, в уточненных исках, поступивших в суд 19.04.2019 года, 23.05.2019 года и 22.07.2019 года прокурором заявлены требования в отношении одного лесного квартала N (л.д. 2-3, 49-52, 82-85, 153-156). В иске, поступившем 28.08.2019 года, прокурором дополнительно заявлены требования в отношении квартала N (л.д. 165-169). В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец был вправе соединить в одном заявлении несколько связанных между собой исковых требований.
Копию последнего иска представитель ответчика получил 28.08.2019 года, о чем в деле имеется расписка (л.д. 185). До рассмотрения дела 25.10.2019 года ответчик имел достаточно времени для представления своих возражений и доказательств. Письменные возражения по иску, в том числе по требованиям в отношении квартала N, ответчиком представлены в суд 12.09.2019 года, 24.10.2019 года (л.д. 192-194, 224).
В последнем судебном заседании 25.10.2019 года обсуждался вопрос о сроках выполнения работ в связи с наличием об этом возражений ответчика, прокурор заявил об увеличении ранее указанных сроков (л.д. 234-235). Предмет и основания требований не менялись, необходимости направлять ответчику новую копию иска не было. Увеличение истцом в последнем судебном заседании в отсутствие ответчика сроков выполнения работ нарушения прав последнего не повлекло.
Просительная часть иска, поданного 28.08.2019 года, содержала требования об устранении нарушений в квартале N без указания конкретного вида работ. Существо допущенных нарушений, связанных с невыполнением п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, предусматривающего очистку мест рубок путем укладки порубочных остатков в валы на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений, прокурором было указано в мотивировочной части иска. Доводы жалобы об изменении в данной части исковых требований прокурором необоснованны.
В связи с изменением нумерации выдела N на выдел N в квартале N суд в резолютивной части решения, назвав номер выдела, указал действующий в настоящее время документ, в котором данный номер присвоен. Нарушений прав ответчика в связи с этим не допущено.
Отсутствие в дела проекта освоения лесов 2019 года на правильность разрешения спора не влияет, поскольку рубка древесины осуществлялась ответчиком в спорных кварталах в период действия проекта освоения лесов 2012 года.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
