Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Загидуллина И.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасаховой Г.И. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2018г., которым постановлено: исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Фасаховой Гульшат Ильгизяровны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договоруN 01252001830715 от 13 ноября 2015г. по состоянию на 26 июня 2018г. в размере 569 221,36 рубль, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 892,21 рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Фасахову Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фасаховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2015г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Фасаховой Г.И. заключен кредитный договор N 01252001830715, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 412 680 рублей сроком на 84 месяца до 11 ноября 2022г. под 19,99 % годовых. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26 июня 2018 г. составила 569 221,36 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892,21 рубля.
Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани 24 октября 2018г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Фасаховой Г.И. удовлетворены.
В дальнейшем ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2021г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить в части взысканной неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Фасахова Г.И. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2015г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Фасаховой Г.И. заключен кредитный договор N 01252001830715, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 412 680 рублей сроком на 84 месяца до 11 ноября 2022г. под 19,99 % годовых.
Приказом Банка России от 3 марта 2017г. N ОД-542 у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских oпepaций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил. Последний платеж по кредитному договору осуществлен 21 марта 2019 г.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 2).
В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 3).
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 5).
В связи с тем, что Фасахова Г.И. платежи в установленные сроки не производила, 18 августа 2017г. кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 26 июня 2018г. составила 569 221,36 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 381 866,21 рублей, проценты - 57 241,09 рубль, проценты по просроченной задолженности - 1 934,42 рубля, неустойка по кредиту - 1 935,40 рублей, неустойка по процентам - 4 075,68 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 122 168,56 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Фасаховой Г.И. в пользу кредитора долг по договору в общем размере 569 221,36 рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска, включая и требования о взыскании неустоек, вместе с тем находит заслуживающими внимания довод жалобы о несоразмерности неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 122 168,56 рублей последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить данную неустойку в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустойки, сумму долга и сумму неустоек, их соотношение с размером основного долга и процентов, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, доводы ответчиков, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должников считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора с 122 168,56 рублей до 30 000 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется. Действуя в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Решение подлежит частичному изменению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2018г. по данному делу изменить в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Фасаховой Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Фасаховой Гульшат Ильгизяровны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 01252001830715 от 13 ноября 2015г. задолженность по основному долгу в размере 381 866,21 рублей, проценты 59 175,51 рублей, неустойку по кредиту 1 935,40 рублей, неустойка по процентам 4 075,68 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892,21 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
