Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9536/2020
"10" сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Марчукова А.В.,
судей: Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.П. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Т.А.П.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Т.А.П..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Т.А.П., представителя истца по ордеру О.Л.Ф., представителей ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" по доверенностям Р.С.Е., Н.В.В., полагавших, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Т.А.П. обратился с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах МЧС. В настоящее время занимает должность <.......> специальной пожарно-спасательной части N <...> ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России".
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки организации и несения караульной службы ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" был издан приказ N <...> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Истец утверждал, что основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужили неправомерные действия начальника ОСиП, выразившиеся в несвоевременном доведении до личного состава положений нормативных документов.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Под дисциплинарным проступком подразумевается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Часть1 ст. 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дает токование понятию служебная дисциплина, под которой понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 9 ст. 51 того же Закона, о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме.
В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Как следует из материалов дела, Т.А.П. проходит службу в специальной пожарно-спасательной части N <...> ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в должности <.......>.
На основании рапорта подполковника внутренней службы Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах проведения проверки оперативно-служебной деятельности СПСЧ N <...>", в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказа начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, была назначена служебная проверка.
В ходе проведения служебной проверки был установлен низкий уровень организации караульной службы в дежурном карауле N <...> СПСЧ N <...>, выявлен ряд следующих нарушений.
Проверка N <...>, проведенная Т.А.П. в соответствии с п. 18 Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, утвержденных приказом МЧС России от 3 февраля 2013г. N 3, носила формальный характер, поскольку фактические показания манометра ДАСВ (300 атм.) не соответствовали показаниям, учтенным в журнале регистрации проверки N <...> (295 атм.).
Опрос личного состава по знанию руководящих документов выявил слабые знания отдельных сотрудников в области газодымозащитной службы, проведения технического обслуживания пожарного автомобиля, что свидетельствует о низком уровне организации занятий и контроля со стороны помощника начальника караула.
В нарушение абз. 3 п. 2.2.2. инструкции дежурного караула СПСЧ N <...> по действиям в условиях возникновения угрозы или совершения противоправных действий (в том числе антитеррористических угроз), утвержденной начальником СПСЧ N <...> ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.П. в 02 часа 00 минут не провел контроль обстановки на территории СПСЧ N <...> в целях выявления предметов с явными признаками взрывного устройства или подозрительных предметов, требующих специальной проверки, наличия постороннего транспорта и лиц, путем обхода в соответствии со схемой обхода территории, с записью в журнал обхода территории.
ДД.ММ.ГГГГ, <.......> СПСЧ N <...> Т.А.П., выполняя обязанности дежурного по караулу, не контролировал порядок в служебных помещениях. На момент проведения проверки подразделения, в комнате для принятия пищи был выявлен беспорядок, что является нарушением санитарно-гигиенических норм.
При проведении пожарно-тактических занятий дежурный караул в составе, в том числе Т.А.П., с решением пожарно-тактических задач не справился.
Кроме того, были обнаружены факты предоставления недостоверной информации о месте фактического проживания Т.А.П. и его семьи, которые в последующем были изложены в книге службы от ДД.ММ.ГГГГ при проверке подразделения заместителем начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" и нашли свое подтверждение в ходе служебной проверки.
От дачи письменных объяснений по выявленным нарушениям за исключением нарушением санитарно-гигиенических норм в помещении для приема пищи, истец отказался, что подтверждается соответствующим актом.
По результатам служебной проверки комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" было составлено заключение, согласно которому старший прапорщик внутренней службы, <.......> СПСЧ N <...> Т.А.П., не в полном объеме выполняет свои служебные обязанности, слабо контролирует службу внутреннего наряда, не выполняет требования приказов и распоряжения ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России", старших должностных лиц, порочит престиж профессии, публично обсуждает распоряжения руководства части и управления, на основании чего ему необходимо пересмотреть свое отношение к службе. Предложено наложить на старшего прапорщика внутренней службы Т.А.П., помощника начальника караула СПСЧ N <...> дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ на основания заключения комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" был издан приказ N <...> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым он был ознакомлен под роспись в этот же день.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в соответствии с п. 42 Устава подразделения пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" помощник начальника караула подчиняется начальнику караула и является непосредственным начальником личного состава дежурного караула.
В соответствии с п. 43 Устава подразделения пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны", <.......> при осуществлении своей деятельности обязан: выполнять указания начальника караула, а при его отсутствии - выполнять обязанности начальника караула, предусмотренные настоящим Уставом, а также Боевым уставом подразделений пожарной охраны, определяющим порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ; выезжать при составе караула для проведения боевых действий по тушению пожаров; проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники и пожарной безопасности; осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава дежурного караула; обеспечивать выполнение личным составом дежурного караула нормативов по физической и пожарно-строевой подготовке; проводить занятия с личным составом дежурного караула; контролировать несение службы личным составом дежурного караула; выполнять мероприятия, предусмотренные распорядком дня.
Согласно п. 73 Устава, дежурным по подразделению назначается <.......> или командир отделения, которому подчиняется весь внутренний наряд дежурного караула.
Дежурный по подразделению при осуществлении своей деятельности обязан: следить за выполнением распорядка дня личным составом дежурного караула, содержанием техники и вооружения, соблюдением правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм в помещениях и на прилегающей территории, а также за температурой воздуха и освещением в служебных помещениях подразделения.
Из п. 18 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2019 г. N 1133 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" следует, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) третьей категории осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянки транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; информирование работников (сотрудников) объектов (территорий) о требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий); проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников (сотрудников) и посетителей объектов (территорий) из зданий (сооружений).
В соответствии с приложением N <...> раздела 2, п. 2.2 приказа ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О противодействии терроризму в ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" контроль обстановки производится: в зданиях личным составом управления (подразделения), дежурных караулов - в служебных помещениях, сотрудниками (работниками) - в служебных кабинетах, на территории объекта - личным составом Управления, дежурного караула путем обхода территории по разработанному маршруту, с отметкой в журнале обхода территории.
Вопреки доводам истца об ознакомлении с инструкцией дежурного караула СПСЧ N <...> по действиям в условиях возникновения угрозы или совершения противоправных действий (в том числе антитеррористических угроз), утвержденной начальником СПСЧ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на факт доведения до личного состава инструкции до момента проведения проверки, а именно отметкой Т.А.П. в журнале обхода территории от ДД.ММ.ГГГГ при его поступлении в указанный день на дежурство.
Факт формального подхода Т.А.П. при проведении проверки N <...> баллона дыхательного аппарата на контрольном посту ГДЗС, также нашел свое отражение в представленных суду документах, в частности рапорте Т.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разницу давления в дыхательном аппарате он не отрицает и указывает на правильность изменения давления в баллоне.
Между тем, с учетом допустимой разницы температур, давление в баллоне дыхательного аппарата должно было увеличиться, но не снижаться.
Указанное нарушение и формальный подход к данному вопросу может привести к необратимым последствия работы ДАСВ на пожаре.
Кроме того, в противоречие доводам истца о том, что в период с времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по распорядку дня он отдыхал и не имел возможности проконтролировать соблюдение порядка в столовой, также опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
Согласно утвержденному распорядку дня несения боевого дежурства личным составом дежурного караула подразделения время, отведенное для приема пищи в вечернее время установлено с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
Поскольку проверка помещений на соблюдение санитарно-гигиенических норм в помещениях проводилась после 02 часов 00 минут, Т.А.П. имел возможность выполнить требования приказа по наведению и поддержанию порядка в служебных помещениях.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, с учетом заключения по результатам служебной проверки, послужившей основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Выводы изложенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, примененное к Т.А.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести и характеру совершенного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы Т.А.П. о необоснованности решения суда являются несостоятельными по ранее изложены основаниям. Учитывая совокупность представленных ответчиком письменных доказательств, у работодателя имелись достаточные правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.А.П. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
