Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-9535/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9535/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нырковой Альфии Нурхалимовны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года, которым возвращен ее иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ныркова А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, для устранения которых заявителю был предоставлен срок до 6 апреля 2020 года.
В последующем в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований определением судьи этого же суда от 14 апреля 2020 года исковое заявление возвращено Нырковой А.Н.
15 мая 2020 года от Нырковой А.Н. поступила частная жалоба, в которой она просит об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года, как незаконного, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнения требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 5 марта 2020 года, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу предписаний, содержащихся в пунктах 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца и его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года исковое заявление Нырковой А.Н., как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения с предложением в срок до 6 апреля 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать место жительство истца и место нахождения ответчика, предоставить копию иска, либо доказательства его направления ответчику.
При вынесении обжалуемого определения от 14 апреля 2020 года и возвращении Нырковой А.Н. поданного искового заявления, судья исходил из того, что ею не было исполнено требование об устранении приведенных выше недостатков.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом судьи, признает содержащиеся в частной жалобе доводы несостоятельными.
Как уже было отмечено ранее, в частной жалобе заявитель, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы, указывает на невозможность осуществления действий по сбору доказательств.
Между тем такие обязанности на Ныркову А.Н. не возлагались, а приведенный ею в частной жалобе довод сам по себе не препятствует выполнению указанных выше требований судьи и оформлению искового заявления с соблюдением указанных выше положений процессуального законодательства.
В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Нырковой Альфии Нурхалимовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Насретдинова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка