Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9535/2020
г. Екатеринбург 15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Орловой А.И.,
судей
Мехонцевой Е.М.,
Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2020 по иску Туровской Татьяны Анатольевны к Плахтию Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
Туровская Т.А. обратилась с иском к Плахтию К.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 25.09.2016 в размере 72000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 31 063, 06 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21818, 29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.09.2016 между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., с установленным размером арендной платы 18000 рублей ежемесячно и оплатой коммунальных платежей в соответствии с расчетами жилищного управления. Ответчиком не вносилась плата за жилое помещение в течение четырех месяцев, о чем им была написана соответствующая расписка от 11.01.2017. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Плахтий К.А. исковые требования не признал.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, Плахтий К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец не являлась собственником квартиры и не была надлежащим образом уполномочена сдавать ее в аренду, письменная доверенность является недействительной, поскольку не удостоверена, в связи с этим договор аренды является незаключенным и ничтожным, расписка от 11.01.2017, подтверждающая обязательство Плахтия К.А., была написана собственнику квартиры, а не истцу, иск предъявлен в интересах иного лица без наличия соответствующих полномочий. Кроме того, ответчик полагает, что судом не в полной мере проверен расчет задолженности по коммунальным платежам, так как плата за октябрь 2016 года не должна учитываться, поскольку задолженность взыскивается с ноября.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истец, ответчик, третье лицо Ремнева Ю.С. извещены телефонограммами 23.06.2020, ответчик дополнительно извещен почтой (конверт вернулся в связи с истечением срока хранения), кроме того, информация о деле размещена на сайте Свердловского областного суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу указанной нормы и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с положениями статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 25.09.2016 между истцом Туровской Т.А. и ответчиком Плахтий К.А. заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей в этот период на праве собственности третьему лицу Ремневой Ю.С.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора установлен размер ежемесячной платы за наем помещения в размере 18000 рублей, а также предусмотрена оплата коммунальных платежей, квартплаты, интернета и электроэнергии соответственно выставляемым счетам. Срок оплаты за наем жилого помещения установлен не позднее 25 числа текущего месяца за месяц вперед, оплата коммунальных услуг - не позднее 15 числа каждого месяца (пункты 3.1.2, 4.2).
В период проживания ответчика в указанной квартире с 25.09.2016 по 25.02.2017 им не вносилась в установленном порядке плата за жилое помещение, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 11.01.2017, написанной собственноручно Плахтием К.А., в соответствии с которой последний обязуется вернуть сумму за аренду квартиры (ноябрь, декабрь, январь, февраль) в размере, указанном в договоре (18000 рублей + коммунальные услуги), 72000 рублей (без коммунальных услуг) в срок до 15.02.2017.
Истцом за период с 13.11.2016 по 06.03.2017 были самостоятельно оплачены коммунальные услуги на общую сумму 31163, 06 рубля, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Наличие указанной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также факт составления вышеуказанной расписки ответчик не отрицал.
Ответчик полагает, что договор аренды от 25.06.2016 был подписан неуправомоченным лицом, в связи с чем является незаключенной и ничтожной сделкой. Встречного иска о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьями 671, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику, но также уполномоченным им лицам.
Из обстоятельств дела следует, что наймодателем по договору аренды от 25.09.2016 является Туровская Т.А. При этом в пункте 1.2 указано, что собственником арендуемого жилого помещения является Ремнева Ю.С.
В материалы дела представлена простая доверенность, написанная собственноручно Ремневой Ю.С., в соответствии с которой она доверяет своей матери Туровской Т.А. распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ..., сдавать показания счетчиков, оплачивать счета, сдавать квартиру в аренду и распоряжаться полученными денежными средствами (л.д. 84).
Волеизъявление Ремневой Ю.С. на предоставление Туровской Т.А. права распоряжения указанной квартирой в дальнейшем также подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 02.05.2017 (л.д. 85).
Ремнева Ю.С. привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, в соответствии с ее письменными объяснениями по делу договор аренды от 25.09.2016 был заключен Туровской Т.А. с Плахтием К.А. с ее согласия (л.д. 127).
Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что заключая договор аренды от 25.09.2016 с Плахтием К.А., Туровская Т.А. действовала с согласия собственника квартиры - ее дочери Ремневой Ю.С. При этом Плахтий К.А. при заключении договора знал о том, что Туровская Т.А. не является собственником квартиры (пункт 1.2 договора), возражений не заявлял, сомнений в правомочиях наймодателя на заключение договора у него не возникало. Ответчик не отрицал, что пользовался предоставленным жилым помещения для проживания в спорный период, подтвердил факт составления им расписки от 11.02.2017 о наличии задолженности за пользование жилым помещением.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В этой связи заявление ответчика о незаключенности и ничтожности договора аренды, сделанное при рассмотрении требований о взыскании с него задолженности по договору, исполнение по которому имело место, является злоупотреблением правом и в силу вышеуказанных разъяснений отклоняется судом. Расписка ответчика о признании долга также подтверждает факт неисполнения обязательств по договору перед его стороной. Вопреки доводам жалобы в расписке ответчика не указано, что она выдана собственнику, ее нахождение у Туровской Т.А. в силу статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает возникновение и признание ответчиком наличия обязательств именно перед нею.
Поскольку наймодателем по договору является Туровская Т.А., собственником жилого помещения ей дано согласие на распоряжение полученными денежными средствами, Туровская Т.А. является надлежащим истцом по настоящему делу. Расчеты между наймодателем и собственником жилого помещения предметом настоящего спора не являются и прав ответчика не нарушают.
При взыскании с ответчика коммунальных платежей суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 616, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора об обязанности нанимателя оплачивать данные услуги.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик проживал в жилом помещении с 25.09.2016 по 25.02.2017. Из представленных квитанций, чеков-ордеров банка и сведений лицевого счета за квартиру, предоставленных ООО "РКЦ ЖКУ касса-38", следует, что в ноябре 2016 года Туровской Т.А. безналичным способом произведена оплата коммунальных услуг в размере 5132, 57 руб., в декабре 2016 года - 9166,66 руб., в январе 2017 года - 7617, 67 руб., в марте 2017 года (за январь 2017 года) 9246, 16 руб. Итого 31163, 06 рубля. Эту сумму ответчик и предъявил к взысканию. При этом плата за февраль в размере 9064, 01 руб. в цену иска не вошла. Доказательств оплаты коммунальных услуг за какой-либо месяц проживания ответчиком не представлено. Поскольку предъявленные истцом к взысканию суммы касались коммунальных услуг, фактически потребленных ответчиком в период действия договора найма, суд обоснованно удовлетворил эти требования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение вынесено законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахтия Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Орлова
Судьи Е.М. Мехонцева
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
