Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Веретенникову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Веретенникова Виктора Владимировича
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Веретенникову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Веретенникова Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 28 января 2014 года в размере 75818 рублей 18 копеек, из которых: 65000 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 9818 рублей 16 копеек - проценты, 1000 рублей - пени и штрафные санкции.
Взыскать с Веретенникова Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2474 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения ответчика Веретенникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с иском к Веретенникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2014 года Веретенниковым В.В. в ОАО "Росгосстрах Банк" (название изменено на - ПАО "Росгосстрах Банк") подана анкета-заявление на получение кредитной карты.
28 января 2014 года Веретенниковым В.В. получена международная банковская карта с кредитным лимитом в размере 70000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях установленных кредитным договором.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.
По состоянию на 14 января 2020 года задолженность Веретенникова В.В. по кредитному договору N <...> от 28 января 2014 года составляет 75818 рублей 18 копеек, из которых: 65000 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 9818 рублей 16 копеек - проценты, 1000 рублей - пени и штрафные санкции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Веретенникова В.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 28 января 2014 года в размере 75818 рублей 18 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2474 рубля 54 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Веретенников В.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2014 года Веретенников В.В. обратился в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карта по программе "Кредит доверия".
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана международная банковская карта N <...> с лимитом 70000 рублей, с выплатой процентов в размере 26% годовых за пользование кредитом, открыт счет N <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по предоставлению кредитной карты ПАО "Росгосстрах Банк" исполнил, что подтверждается находящейся в деле распиской.
В соответствии с п. 4.5 Тарифа "Кредит Доверия" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: основного долга - не менее 5 % от суммы основного долга, имеющееся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов - 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду; пени на просроченные проценты и задолженность в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на 14 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 75818 рублей 18 копеек, из которых: 65000 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 9818 рублей 16 копеек - проценты, 1000 рублей - пени и штрафные санкции.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы долга в размере 75818 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что Веретенников В.В. получил в банке 203693 рубля 32 копейки, а выплатил 210150 рублей, в связи с чем задолженности не имеет, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом.
Представленные истцом расчет и выписка по счету согласуются, полно и достоверно отражают все платежи ответчика, произведенные в погашение суммы основного долга по договору и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веретенникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
