Определение Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9534/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9534/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 14.10.2020 дело по частной жалобе Безденежных Алексея Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Безденежных Алексея Андреевича о взыскании судебных расходов отказать",
ознакомившись с материалами дела,
УСТАНОВИЛ:
Безденежных А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика САО "ВСК" расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 158,00 руб. (л. 1-3) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что фактически оплата по соглашению N** об оказании юридической помощи от 14.12.2017 произведена 25.05.2020, следовательно, ранее указанного срока он не мог обратиться в суд с данным заявлением.
В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС N ** от 26.10.2017 г. с САО "ВСК" в пользу Безденежных А.А. взысканы денежные средства в размере 1131,50 руб. Заявитель, не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, обратился в ООО "Юрист". Между указанными лицами заключено соглашение N ** об оказании юридической помощи от 14.12.2017 г., по условиям которого Общество приняло к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу полного и фактического исполнения должником САО "ВСК" исполнительного листа серии ФС N ** от 26.10.2017 г., ведения ИП, а именно: составление и направление заявлений, ходатайств и жалоб в рамках ИП, ведение переговоров с СПИ по вопросу проведения исполнительных мероприятий по ИП, контроля хода ИП, участие в исполнительных мероприятиях. Обязательства, предусмотренные п.1.1 Соглашения ООО "Юрист" исполнены в полном объеме. Размер вознаграждения ООО "Юрист" за выполнение данного поручения определен в п.3.2 Соглашения, в соответствии с которым доверитель выплачивает сумму в размере 5000 руб. в течение 3-х лет после полного исполнения должником исполнительного листа серии ФС N** от 26.10.2017, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу N **/2013. Обязанность по оплате юридических услуг Безденежных А.А. исполнена в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, приводит доводы о том, что суд ограничил право взыскателя на взыскание судебных расходов на стадии исполнительного производства. Полагает, что судом при принятии определения неправильно применены нормы процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 31.05.2013 со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Безденежных А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 117019 рублей 00 копеек; со страхового открытого акционерного общества "ВСК"" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3540 рублей 38 копеек; Безденежных А.А. в удовлетворении исковых требований к Парадееву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказано (л. 30, 31-35).
Решение вступило в законную силу 06.07.2013.
Определением суда от 26.10.2017 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Безденежных А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 131,50 руб., в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано (л. 45, 46-47).
Определение суда вступило в законную силу 16.11.2017, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N** (л.9);
вышеуказанный исполнительный лист получен заявителем, предъявлен ко взысканию в ОСП по Северо-Западному административному округу УФССП России по Москве, 21.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство N**, которое окончено 30.05.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л. 6, 7, 8, 9).
14.12.2017 между Безденежных А.А. (Доверитель) и ООО "Юрист" в лице директора М. (Поверенный) заключено Соглашение N ** об оказании юридической помощи (л. 10-12), в рамках которого Поверенный принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу полного и фактического исполнения Должником САО "ВСК" исполнительного листа серии ФС N ** от 26.10.2017, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу N **/2013 о взыскании с САО "ВСК" в пользу доверителя задолженности в размере 1131,50 руб.; ведении ИП, а именно: составление и направление заявлений, ходатайств и жалоб в рамках ИП, ведение переговоров с СПИ по вопросу проведения исполнительных мероприятий по ИП, контроля хода ИП, участие в исполнительных мероприятиях (п. 1 Соглашения).
Доверитель выплачивает сумму в размере 5000 руб. в течение 3-х лет после полного исполнения Должником исполнительного листа серии ФС N ** от 26.10.2017, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу N **/2013 (п. 3.2 Соглашения).
Факт несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается квитанциями от 25.05.2020 (л. 4, 5).
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанными нормами процессуальными нормами не предусмотрено возмещение расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, на услуги представителя, оказанные на стадии исполнения решения.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права самим заявителем, вследствие чего судьей апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исчерпывающим образом определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статьи 100 ГПК РФ. Предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Соответственно, иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут, вопреки доводам частной жалобы заявителя, являться основанием для обращения в суд в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.
Поскольку услуги, оказанные представителем по исполнению решения суда, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела либо заявлений процессуального характера, суд первой инстанций, разрешая заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению (статей 98, 100 ГПК РФ), и, учитывая разъяснения, данные в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его заявления о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных расходов за участие его представителя в исполнительном производстве, а также почтовых расходов в размере 158,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка