Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО Строительная компания "СИБИРЬ", на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2018 года по делу
по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" к Ждановой Надежде Юменовне о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и водоотведение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2018 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" к Ждановой Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и водоотведение удовлетворены частично. Судом в пользу МУП "Рубцовский водоканал" с ответчика Ждановой Н.Ю. взыскана задолженность за потребленную питьевую воду и водоотведение в размере 625 240 руб., судебные расходы в размере 9452 руб. 41 коп.
Основанием для взыскания суммы долга явилось самовольное подключение Ждановой Н.Ю. к централизованной системе водоснабжения и водоотведения для обеспечения водой торгового павильона по адресу: <адрес>, в 75 м. западнее жилого <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
ООО Строительная компания "СИБИРЬ", не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Указывала на то, что решением суда разрешены права и обязанности третьего лица, поскольку в настоящее время Жданова Н.Ю. предъявила требования к заявителю о возмещении ущерба в виде взысканной решением суда суммы в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда по подключению павильона к центральному водоснабжению.
Между тем, согласно договору подряда от 04.10.2017 N 04-10/17, заключенному между ООО Строительная Компания "СИБИРЬ" и Ждановой Н.Ю., Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы согласно техническому заданию Заказчика, претензий со стороны Заказчика не поступило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
Судом дана оценка в решении данному договору, однако договор в качестве доказательства по делу не принят, чем нарушен принцип состязательности сторон.
Кроме того, из данного договора следует, что ООО Строительная Компания "СИБИРЬ" следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, так как юридически значимым обстоятельством оп спору являлось установление даты врезки, дата выполнения работ указана в договоре.
Таким образом, ссылка в решении суда о том, что невозможно установить дату врезки является необоснованной.
Согласно п. 4.12 договора подряда Подрядчик в счет стоимости работ, предусмотренных договором, самостоятельно согласовывает с заинтересованными организациями порядок ведения работ.
При этом ООО Строительная Компания "СИБИРЬ" выполнило работы по врезке в существующую водопроводную сеть жилого дома, в связи с чем не согласно с требованиями Ждановой Н.Ю. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда.
Отсутствие у ООО Строительная Компания "СИБИРЬ" возможности участвовать в судебных заседаниях, защищать свои интересы послужило основанием для предъявления к Обществу необоснованной претензии со стороны Ждановой Н.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Ждановой Н.Ю. ВАЯ апелляционную жалобу ООО Строительная Компания "СИБИРЬ" поддержал. Представитель истца МУП "Рубцовский водоканал" МСС возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что факт самовольного подключения к системе водоснабжения подтверждается актами проверки, решением суда права заявителя не затрагиваются, врезка произведена через колодец, а не к многоквартирному дому, врезка осуществлена в 2015 году, а проект по договору изготовлен в 2017 году. В представленной к договору смете диаметры труб не соответствуют фактическим.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рамках настоящего гражданского дела предметом рассмотрения являлись исковые требования МУП "Рубцовский водоканал" к Ждановой Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и водоотведение в связи с несанкционированным подключением объекта (торговый павильон), принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: <адрес>, в 75 м западнее жилого <адрес>, за период пользования с 24.02.2015 по 17.11.2017.
В рамках настоящего гражданского дела каких-либо исковых требований, заявленных к ООО Строительная Компания "СИБИРЬ", судом рассмотрено не было.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что горячее или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества и в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду с использованием приборов учета.
Согласно Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утв. Приказом Госстроя РФ 30.12.1999 N 168 установлено, что присоединение (врезка) построенного водопровода к действующей сети водоснабжения выполняет п договору подрядная организация под руководством и при участии представителей организации ВКХ. Врезки входят в проект и смету на строительство трубопровода.
Время проведения врезки назначается организацией ВКХ после выполнения строительной организации строительных работ. Новые и присоединенные к действующей системе трубопроводы наносят на планшеты, хранящиеся в техническом отделе, на оперативные схемы в диспетчерских пунктах, с указанием колодцев (камер), установленного в их оборудования и присвоения им соответствующих регистрационных номеров. На новые сооружения и трубопроводы заводят паспорта. (п. 2.10.51).
Подключение к сетям водоснабжения должно осуществляться специализированной организацией, в данном случае МУП "Рубцовский водоканал" по заявке потребителя и иного лица, имеющего право на данный вид работ с письменного согласия МУП "Рубцовский водоканал" и в присутствии его представителя.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком доказательства выполнения указанного порядка присоединения к сетям водоснабжения, а также заключения договора водоснабжения не представлены, что послужило основанием ля взыскания задолженности при не учетном (бездоговорном) потреблении коммунального ресурса.
Приведенные положения нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения свидетельствуют о том, что заявитель не является стороной отношений, возникших между потребителем коммунальной услуги и организацией, осуществляющей ее поставку, в связи с чем его права и обязанности разрешенным по настоящему делу спором не затронуты.
В частности, договор подряда от 04.10.2017 к материалам дела не приобщался, оценка указанному договору, а также надлежащему исполнению принятых на себя обязательств Подрядчиком судом не давалась.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО Строительная Компания "СИБИРЬ", в связи с чем заявитель не обладает правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Заявитель не лишен возможности разрешить возникший спор относительно качества выполненных работ по договору подряда в отдельном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО Строительная компания "СИБИРЬ" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья Огородникова В.В. Дело N 33-9533/2019
22RS0011-02-2018-003761-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 октября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО Строительная компания "СИБИРЬ", на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2018 года по делу
по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" к Ждановой Надежде Юменовне о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и водоотведение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО Строительная компания "СИБИРЬ" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
