Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-9532/2021

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.В. к Григорьеву А.В. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Григорьева А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.07.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2021 года исковые требования Смирновой О.В. к Григорьеву А.В. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

21 апреля 2021 года Смирновой О.В. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, в котором указано, что решение получено ею только 24.03.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Фрунзенским районным судом г. Владивостока 05.07.2021 вынесено определение, которым удовлетворено заявление Смирновой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением ответчиком Григорьевым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения ввиду его незаконности.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Григорьева А.В. об участии в судебном заседании в качестве участника процесса, в виду отсутствия правовых оснований.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать пяти дней.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Восстанавливая Смирновой О.В. пропущенный срок обжалования, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение суда данный участник процесса получил за истечением срока обжалования, доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном направлении копии решения суда в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получении его истцом материалы дела не содержат.

В свою очередь, как следует из справочного листа, Смирнова А.В. получила копию решения суда только 24 марта 2021 года, в связи с чем 21 апреля 2021 года, т.е. в пределах месячного срока была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для возращения апелляционной жалобы, в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

Определение суда об оставлении жалобы без движения от 26.04.2021, в нарушение пункта 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, направлено Смирновой О.В. только 06.05.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду несвоевременного направления копии определения от 26.04.2021 года, истец была лишена возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, в срок до 21.05.2021 года и обратиться в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой на решение суда.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии указанные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы стороной истца (с учетом ходатайства о продлении срока) устранены. При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, ссылка ответчика о нарушении истцом срока при подаче апелляционной жалобы после устранения недостатков, не является значимой, поскольку основанием к восстановлению срока в судебном порядке явилось несвоевременное направление решения в адрес истца.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка