Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-565/2019 по иску Самохвалова Артема Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Черепанова М.И. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Самохвалов А.А. в обоснование указал, что 09.02.2017 между ним и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 537 180 рублей под 29,50% годовых на цели личного потребления, со сроком возврата до 30.01.2022. При заключении кредитного договора им был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по условиям которого страховая сумма установлена в размере 840 000 рублей, страховая премия составила 100 800 рублей, которая была выплачена страховщику в полном объеме путем осуществления банковского перевода. Вскоре после получения кредита и страхования жизни и здоровья у него случился инсульт, в результате чего 20.07.2017 ему была впервые установлена инвалидность первой группы. Решением об отказе в выплате страхового возмещения по делу 112644/17/01 ему отказано в признании случая страховым и в страховой выплате, поскольку инвалидность наступила вследствие болезни, а страховым случаем является наступление инвалидности вследствие несчастного случая. На предъявленную в адрес ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" претензию, ответа не последовало.
В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" Программы "Оптимум" (далее по тексту - Особые условия), в частности из п. 4.2.2. следует, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Согласно разделу 2 Особых условий "Термины и определения", постоянная утрата трудоспособности - состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, при котором он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление I группы инвалидности. В связи с чем, для наступления страхового случая необходимо установление I группы инвалидности в результате постоянной утраты трудоспособности, которая может возникнуть, в том числе, и в результате заболевания. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе выплаты страхового возмещения, ему был причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 840 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, пени за период с 09.03.2018 по день подачи иска в размере страховой премии - 100 800 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Самохвалова А.А. сумма страхового возмещения в размере 840 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495 400 рублей, всего 1 486 200 рублей. Взыскана с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета городского округа МО "город Саянск" государственная пошлина в размере 12 908 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Черепанов М.И. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Черепанов указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате болезни, что противоречит условиям договора страхования, указанным в страховом полисе Номер изъят от 09.02.2017, а также содержащимся в Особых условиях. Представленные ответчиком доказательства подтверждают отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой выплаты, так как событие, произошедшее с Самохваловым А.А., не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. В день заключения договора страхования истцу были переданы Особые условия, которые были обозначены в полисе как Условия страхования, что было подтверждено личной подписью Самохвалова. В данном полисе было указано, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Иные страховые случаи договором страхования, заключенным с истцом, не предусмотрены. В данном случае полная утрата трудоспособности у истца произошла не в результате несчастного случая, а в результате заболевания: (данные изъяты), поэтому у ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Помимо этого ссылка суда на договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 23.08.2012 не подтверждает правомерность выводов о том, что договор страхования, заключенный с истцом, подлежит регулированию на оснований вышеназванного договора коллективного страхования. При этом из медицинских документов видно, что у истца были существенные риски возникновения инсульта. Также Черепанов в жалобе указывает, что неправильное применение норм права судом выразилось в том, что суд не применил ст.ст. 940, 943 ГК РФ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Шелест И.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Черепанова М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 февраля 2017 года между Самохваловым А.А. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор Номер изъят.
Одновременно с заключением кредитного договора Самохвалов А.А. заключил договор добровольного страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум".
Оплата страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлена ПАО "Почта Банк" на основании распоряжения клиента на перевод денежных средств в размере 100800 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения - ООО СК "ВТБ Страхование".
22 марта 2017 года у Самохвалова А.А. произошел (данные изъяты). В результате указанного заболевания Самохвалов А.А. полностью утратил трудоспособность и 20 июля 2017 года ему была установлена инвалидность I группы, что подтверждается справкой МСЭ от 21 июля 2017 года.
В связи с обращением Самохвалова А.А. о страховой выплате ООО СК "ВТБ Страхование" возбуждено выплатное дело по убытку 112644/17. В результате рассмотрения представленных документов ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в страховой выплате в связи с тем, что событие, произошедшее с Самохваловым А.А. не является страховым случаем, так как страховым риском по договору страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум" (страховой полис Номер изъят от 09 февраля 2017 года) является постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полная утрата трудоспособности Самохваловым А.А. произошла в результате (данные изъяты) что соответствует признакам вероятности и случайности события и является страховым случаем в соответствии с Договором Коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 23 августа 2012 года, поэтому у ООО СК "ВТБ Страхование" нет правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 840000 рублей.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100800 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495400 рублей, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны полис и распоряжение клиента на перевод денежных средств, что подтверждается полисом страхования Номер изъят и распоряжение клиента о переводе денежных средств страховщику от 9 февраля 2017 года.
Из страхового полиса следует, что данный полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховым случаем являются: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая. 2. Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.
Также в страховом полисе имеется отметка о том, что страхователь с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил, что подтверждается подписью Самохвалова А.А.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что страховой полис предусматривает какие -либо иные "Условия страхования", не предоставленные суду, является необоснованным.
Согласно разделу N 2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум" "Термины и определения":
Несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая происшедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти;
Постоянная утрата трудоспособности - состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, при котором он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление инвалидности 1 группы.
Страхователь /застрахованный - дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком.
Согласно п. 4.2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум"
Страховым случаем являются: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая. 2. Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.
Вышеуказанные условия не предусматривают в качестве страхового случая полную утрату трудоспособности Застрахованного с присвоением инвалидности 1 группы в результате заболевания.
Доказательства того, что полная утрата трудоспособности Самохвалова А.А. с установлением инвалидности 1 группы явилась результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, произошла вследствие несчастного случая, материалы гражданского дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции о том, что в страховом полисе также отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, необоснованны и не соответствуют буквальному толкованию текста страхового полиса и Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум".
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставил доказательств ознакомления истца с указанными условиями, не соответствует материалам дела, поскольку из текста страхового полиса следует, что Самохвалову А.А. была вручена копия Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум". По этим же причинам судебная коллегия признает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств того, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем.
Также необоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора страхования определяются на основании договора коллективного страхования Номер изъят от 23 августа 2012 года.
Данный договор не упомянут в полисе страхования, Особых условиях по страховому продукту "Единовременный взнос", программе "Оптимум" в качестве документа, определяющего условия страхования Самохвалова А.А.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу при заключении договора страхования вручалась копия договора коллективного страхования Номер изъят от 23 августа 2012 года, сам истец в своем исковом заявлении на данный договор также не ссылался.
Из текста Договора Коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 23 августа 2012 года следует, что он заключен ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее Страховщик) и Коммерческим акционерным банком "Бежица-Банк" (далее Страхователь). По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховой возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора.
Судебная коллегия отмечает, что согласно страховому полису Номер изъят, Страхователем указан Самохвалов А.А., а КАБ "Бежица-Банк" не указан в качестве стороны указанного договора страхования.
Ссылки суда первой инстанции на условия указанного договора страхования, как на условия, определяющие правоотношения сторон по настоящему гражданско-правовому спору, являются необоснованными.
Оснований для признания заболевания истца страховым случаем и взыскания с ответчика страховой суммы, равно как и оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Самохвалова Артема Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Е.М. Жилкина
М.А. Казмиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
