Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Квасовой О.А.,
судей Храпина Ю.В., Анисимова В.Ф.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
ражданское дело N 2-1310/2019 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Арбузову Николаю Владимировичу, Арбузовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам Арбузовой Евгении Александровны, Арбузова Николая Владимировича,
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019 года
(судья Кочергина О.И.),
УСТАНОВИЛА:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Арбузова Н.В. и Арбузовой Е.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N И36-01787157/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 578 рублей 01 коп., из которых 978 752 рубля 78 коп.-просроченная задолженность по основному долгу; 44470 рублей 73 коп.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9354 рубля 50 коп.-штрафные проценты.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (состоящую из четырех жилых комнат, имеющую общую площадь 62,3 кв. м, кадастровый N, номер записи в ЕГРП N от 25 ноября 2013 года) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 1 640 000 рублей.
С Арбузова Н.В. и Арбузовой Е.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" солидарно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13362 рубля 89 коп.
Этим же решением с Арбузова Н.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N RURRC0001 от 26 августа 2014 года в размере 152 448 рублей 73 коп., из которых 142 543 рубля 02 коп.- просроченная задолженности по основному долгу; 7431 рубль 80 коп.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2473 рубля 91 коп.-штрафные проценты.
С Арбузова Н.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4248 рублей 97 коп.
Этим же решением с Арбузова Н.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N RURRC10002 от 19 августа 2016 года в размере 505 655 рублей 84 коп., из которых 474 516 рублей 66 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 23128 рублей 46 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8010 рублей 72 коп.- штрафные проценты.
С Арбузова Н.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8256 рублей 56 коп.
В апелляционных жалобах Арбузова Е.А. и Арбузов Н.В. указывают на свое несогласие с судебным решением. Полагают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, которые касаются соединения в одном производстве нескольких исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Арбузова Е.А. и Арбузов Н.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Арбузовой Е.А. и Арбузова Н.В. исходя из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО "ЮниКредит Банк" указал, что заемщиком Арбузовым Н.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года, обеспеченному договором поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ с Арбузовой Е.А. ипотекой объекта недвижимости в пользу банка, а также по кредитному договору N RURRC10001 от 26 августа 2014 года, заключенному с Арбузовым Н.П. и по кредитному договору N RURR10002 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ним же в связи с чем банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако заемщиком и поручителем обязательства не были исполнены.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Также в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Из материалов дела видно, что 19 ноября 2013 года между АО "ЮниКредит Банк" и Арбузовым Н.П. был заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым Арбузову Н.П. был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
19 ноября 2013 года между АО "ЮниКредит Банк" и Арбузовой Е.А. был заключён договор поручительства, согласно которого Арбузова Е.А. обязалась безотзывно и солидарно с Арбузовым Н.П., по первому требованию банка выплатить любую сумму, которая причитается к уплате банку Арбузовым Н.П. по кредитному договору, в пределах суммы 1 440 000 рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением (п.п. 2,7).
25 ноября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Арбузовым Н.П. в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости.
Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт Арбузова Н.П. в АО ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны должна осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 15702 рубля, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 300 календарных месяцев с даты предоставления кредита до 19 ноября 2038 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке 12,5 % годовых.
Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов установлен пунктом 3.2 кредитного договора.
При несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора подлежит уплате неустойка в размере 0,2% процента от непогашенной Арбузовым Н.П. в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Также стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установлено, что Арбузовым Н.П. неоднократно нарушались условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором). Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (Т.1.Л.19,20), которые исполнены не были.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 20 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года составила 1 032 578 рублей 01 коп, из которых 978 752 рубля 78 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 44470 рублей 73 коп.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9354 рубля 50 коп.-штрафные проценты.
Расчет, как видно, судом проверен и признан верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Также установлено, что 26 августа 2014 года между банком и Арбузовым Н.В. на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключён кредитный договор N RURRC10001, в соответствии с которым Арбузову Н.В. был предоставлен кредит в размере 222 000 рублей на срок 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 16,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Арбузов Н.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору N RURR0001 в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора N погашение кредита и уплату процентов по нему Арбузов Н.В. должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4524 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Установлено, что Арбузов Н.В. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору N надлежащим образом. Просрочка Арбузова Н.В. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.
Со стороны истца в адрес Арбузова Н.В. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N RURR10001, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 07 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 у ФИО2 составила 152 448 рублей 73 коп., из которых 142 543 рубля 02 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 7431 рубль 80 коп.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2473 рубля 91 коп.-штрафные проценты.
Расчет, как видно, судом проверен и признан верным. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Арбузовым Н.В. на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Арбузову Н.В. был предоставлен кредит в размере 589 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 15,9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредитБанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Арбузов Н.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору N в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора N погашение кредита и уплату процентов по нему Арбузов Н.В. должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14293 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 07 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N от 19 августа 2016 года перед банком у Арбузова Н.В. составила 505 655 рублей 84 коп., из которых 474 516 рублей 66 коп.-просроченная задолженность по основному долгу; 23128 рублей 46 коп.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8010 рублей 72 коп.- штрафные проценты.
Расчет, как видно, судом проверен и признан верным. Данная сумма подлежит взысканию с Арбузова Н.В.
Видно, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита по кредитным договорам и уплате процентов по ним в установленный срок. Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам не выполнены.
Каких-либо доказательств, опровергающих расчет банка (контррасчет) ответчиками суду не представлено.
Оснований для снижения размера пени, начисленной за просрочку уплаты задолженности, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел, поскольку не установил наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 3, пункта 1 и 2 статьи 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец вправе обратить взыскан на заложенное имущество.
Из пункта 5.4.5 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В статье 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору и размер обязательств, обеспечиваемых залогом, как видно, превышает 5% от размера стоимости залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд обоснованно усмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно заключению эксперта N 792-2019 от 09 июля 2019 года итоговая величина рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> которая является предметом залога, по состоянию на дату исследования-01 июля 2019 года составила 2 050 000 рублей.
В этой связи суд правильно установил начальную продажную цену предмета залога, согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ), в размере 1 640 000 рублей (80% от 2 050 000 руб.).
Судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков, о чем правильно указано в решении суда.
Видно, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном производстве нескольких исковых требований, связанных между собой. Выделение одного или нескольких требований в отдельное производство, по смыслу статьи 151 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Добровольное погашение задолженности по ипотечному кредитному договору, на возможность которого указывает в своей апелляционной жалобе Арбузова Е.А., возможно и в рамках исполнительного производства по исполнению настоящего решения суда.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Арбузовой Евгении Александровны и Арбузова Николая Владимировича ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
