Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2020 года частную жалобу Сандуляк С. Н., Сандуляка А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сандуляк Р. А. и Санудляка Р. А., Степановой А.А. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Баймачева В. Н., Баймачевой Н. В., Борисовой (Баймачевой) К. В. о пересмотре решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменено решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сандуляк С. Н., Сандуляка А. И., действующих также в интересах несовершеннолетних Сандуляка Р. А. и Сандуляк Р. А., Степановой А.А. к Баймачеву В. Н., Баймачевой Н. В., Борисовой (Баймачевой) К. В. о признании Баймачева В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании Баймачевой Н. В., Борисовой (Баймачевой) К. В. не приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Сандуляк С.Н. - Новичкова В.Ю., действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей определение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сандуляк С.Н., Сандуляка А.И., действующих также в интересах несовершеннолетних Сандуляка Р.А. и Сандуляк Р.А., Степановой А.А. к Баймачеву В.Н., Баймачевой Н.В., Борисовой (Баймачевой) К.В. о признании Баймачева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании Баймачевой Н.В., Борисовой (Баймачевой) К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.
Баймачев В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Баймачева Н.В., Баймачева К.В. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель Баймачева В.Н., Баймачевой Н.В. и Борисовой (Баймачевой) К.В. - Логинов Н.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что судебные извещения о судебных заседаниях возращены органом почтовой связи в районный суд до истечения установленного законом срока их хранения в почтовом отделении. Также возвращены в суд первой инстанции до истечения указанного срока судебные акты, направленные ответчикам. Кроме того, ссылаются на то, что в ходе рассмотрения дела судом не выяснены обстоятельства о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением. Перечисленные обстоятельства, по мнению заявителей, являются существенными для дела, которые не были и не могли быть им известны.
В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сандуляк Р.А. и Сандуляка Р.А., Степановой А.А. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что предусмотренные процессуальным законом основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае отсутствуют. Не согласны с выводом суда о том, что заявление подано в пределах трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Согласно статье 392 ГПК РФ суд может пересмотреть принятые им и вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Удовлетворяя заявление ответчиков о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции признал в качестве таких обстоятельств обучение ответчиков Баймачевой К.В. и Баймачевой Н.В. в юридически значимый период в учебных заведениях за пределами Удмуртской Республики.
Между тем данные обстоятельства, исходя из содержания приведенных выше норм, вновь открывшимися не являются.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 вышеуказанного постановления, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, только если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В заявлении ответчиков о пересмотре решения суда отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые в силу приведенных выше норм и разъяснений об их применении, являются вновь открывшимися. Поскольку обстоятельств, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, заявление ответчиков не подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Баймачева В. Н., Баймачевой Н. В., Борисовой (Баймачевой) К. В. о пересмотре решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Сандуляк С. Н., Сандуляка А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сандуляк Р. А. и Сандуляка Р. А., Степановой А.А. удовлетворить.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
