Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-953/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-953/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шамаева В. А. и его представителя по доверенности Мирзиева Е. Л. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Д.А. обратился в суд с иском к Ерофееву А.В. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании в качестве соответчика привлечен Шамаев В.А.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года исковые требования Мищенко Д.А. удовлетворены, в его пользу с Ерофеева А.В. и Шамаева В.А. взысканы сумма ущерба, судебные расходы.
15 января 2020 года представителем Шамаева В.А. по доверенности Мирзиевым Е.Л. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Шамаев В.А. и его представитель по доверенности Мирзиев Е.Л. ставят вопрос об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норма процессуального права, полагая, что срок обжалования решения суда не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (части 1 и 2).
По смыслу данных правовых норм, жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, может быть принята к производству суда только после восстановления срока обжалования по заявлению лица, подавшего частную жалобу, в случае признания причин пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года исковые требования Мищенко Д.А. удовлетворены, в его пользу с Ерофеева А.В. и Шамаева В.А. взысканы сумма ущерба, судебные расходы.
17 декабря 2019 года Шамаевым В.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано, что дополнение к жалобе будет подано после ознакомления с протоколом судебного заседания и получения решения суда.
15 января 2020 года представителем Шамаева В.А. по доверенности Мирзиевым Е.Л. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
16 января 2020 года апелляционная жалоба Шамаева В.А. с делом направлена в Астраханский областной суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 января 2020 года в связи с поступлением жалобы представителя ответчика Мирзиева Е.Л. гражданское дело возвращено в районный суд для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба представителя ответчика Мирзиева Е.Л. является дополнением к ранее поданной в срок жалобы Шамаева В.А., что нашло свое отражение в жалобе ответчика, то оснований для возврата жалобы представителя Мирзиева Е.Л. в связи с пропуском срока обжалования решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Мирзиева Е.Л. передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020 года отменить, передать апелляционную жалобу представителя Шамаева В. А. по доверенности Мирзиева Е. Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка