Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи БурдюговскогоО.В.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
с участием прокурора Калмыковой А.А.,
при помощнике Потаповой М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-2847/2019 по иску Бушуевой О.Б. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 58 г.Пензы о признании приказов о наказании незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бушуевой О.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Бушуевой О.Б. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 58 г.Пензы о признании приказов о наказании незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуева О.Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 58 г. Пензы о признании приказов о наказании незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования Бушуева О.Б. указала, что приказом N 5-к от 23.01.2010 она была принята на должность главного бухгалтера в МБОУ СОШ N 58 г. Пензы. Приказом N 52-к от 20.09.2019 она была уволена с работы по инициативе администрации по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием для увольнения работодатель указал приказ N 05-к от 18.01.2019 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции, выразившееся в том, что 22.12.2018 ею не была перечислена заработная плата (аванс) учителю иностранного языка Бордачевой Е.А., приказ N 33-к от 24.06.2019 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа директора МБОУ СОШ-N 58 N 69/01-осн. от 17.05.2019, информационное письмо Финансового управления г.Пензы от 01.08.2019. Считала увольнение незаконным и необоснованным, связанным с предвзятым к ней отношением. Задержка в перечислении аванса учителю иностранного языка ФИО1 составила всего 2 дня и явилась следствием ее отсутствием в ведомости на перечисление аванса в связи с тема, у нее был большой объем работы, вызванный окончанием финансового года и болезнью второго бухгалтера. Приказом N 33-к от 24.06.2019 ей был объявлен выговор за неисполнение приказа директора МБОУ СОШ N 58 N 69/01-осн. от 17.05.2019, согласно которому она обязана была в срок до 17.00 час. 17.05.2019 предоставить директору школы действующую учетную политику, а также лицевые счета работников школы за 2018 год и текущий год. Требования, изложенные в приказе, невозможно было выполнить в указанный срок. До применения дисциплинарного взыскания у нее не отбиралось письменное объяснение, а уведомление с просьбой письменного объяснения и акт об отказе ознакомиться под подпись с уведомлением от 31.05.2019 являются фиктивными, поскольку с 31.05.2019 по 11.06.2019 года она находилась на лечении на дневном стационаре, что подтверждается листком нетрудоспособности, также не составлялся акт о неисполнении приказа, в тексте приказа не указано основание для его вынесения. Также считала, что информационного письма Финансового управления г.Пензы не может являться основанием для ее увольнения.
На основании изложенного просила признать незаконными приказы МБОУ СОШ N 58 г. Пензы о дисциплинарных взысканиях в отношении нее N 05-к от 18.01.2019 и N 33-к. от 24.06.2019, об увольнении N 52к от 20.09.2019; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера МБОУ СОШ N 58 г. Пензы; взыскать с МБОУ СОШ N 58 г. Пензы в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 21 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 176 879 руб. 89 коп.; взыскать с МБОУ СОШ N 58 г. Пензы в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 150 000 руб.
Представитель ответчика МБОУ СОШ N 58 Филяев Д.О. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бушуева О.Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судом была дана формальная оценка приказу N 05-к от 18.01.2019 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Задержка в начислении сотруднику ФИО1 аванса составила два дня и явилась следствием технической ошибки, поскольку она не была указана в ведомости. Данная ошибка была устранена ею самостоятельно 24.12.2018, в день написания докладной. Считает, что поскольку ошибка была ею устранена, оснований для написания докладной и привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Также судом не была дана оценка представленным ею доказательствам, свидетельствующим о том, что она ранее предпринимала меры по обращению в суд. 18.04.2019 ею было направлено в суд исковое заявление, которое было оставлено без движения для устранения недостатков. Повторно она обратилась в суд 04.10.2019, что свидетельствует о ее добросовестности при защите нарушенных прав и отсутствии пропуска срока исковой давности. Суд не дал объективную оценку законности и возможности исполнения приказа от 17.05.2019, за неисполнение которого она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 24.06.2019, не были истребованы формы, которые формируют программный продукт, в котором исчислялась заработная плата в МБОУ СОШ N 58. Указала также, что 31.05.2019, когда ей якобы было вручено уведомление, она была оформлена в лечебное учреждение на лечение и зашла в этот день на работу, чтобы предупредить об этом. Не знает, почему этот день был оформлен ей как рабочий. Считает, что информационное письмо, указанное в приказе N 52-к, не может являться основанием для расторжения трудового договора, акт ревизии она не подписывала, поскольку находилась на больничном. Указала, что ей был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях и обострении хронического заболевания, вынужденном лечении. Судом были исследованы документы, которые не могут являться допустимыми доказательствами, в том числе письмо Управления образования г. Пензы на имя Бушуевой О.Б., заявление в прокуратуру Ленинского района г. Пензы, ответ на заявление, которые не заверены. Также указала, что не сразу была ознакомлена с материалами дела и протоколами судебных заседаний.
В заседание судебной коллегии Бушуева О.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, однако судебную повестку не получила, она вернулась за истечением срока хранения в суд; по номеру телефона, указанному в исковом заявлении известить не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки истица не отвечала.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствиеБушуевой О.Б.
Представитель МБОУ СОШ N 58 - Григорьев М.В., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что между МБОУ СОШ N 58 и Бушуевой О.Б. заключен трудовой договор N 47 от 23.01.2010, в соответствии с которым она принята на должность главного бухгалтера.
Согласно п.п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, конкретизированные должностной инструкций.
В п.п.3.7. должностной инструкции указано, что главный бухгалтер производит начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств финансирование капитальных вложений, заработной платы работников школы, налогов и других выплат и платежей; погашение в установленные сроки задолженностей по банкам по ссудам также отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды.
П.п. 3.12 инструкции устанавливает, что главный бухгалтер ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно - хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформлению и сдаче их в установленном порядке в архив.
П.п. 5.2 должностной инструкции устанавливает: за неисполнение и ненадлежащего исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе неиспользование предоставленных прав, бухгалтер несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.
Коллективным договором МБОУ СОШ N 58 г. Пензы от 17.12.2018 на 2019 - 2021 г. установлены сроки выплаты заработной платы:
за первую половину месяца - 7 числа каждого месяца;
за вторую половину месяца - 22 числа каждого месяца.
Приказом директора МБОУ СОШ N 58 N 05-к от 18.01.2019 Филяева Д.О. главный бухгалтер МБОУ СОШ N 58 Бушуева О.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С приказом Бушуева О.Б. ознакомлена 21.01.2019, о чем имеется ее подпись с указанием "не согласна". Основанием к тому явилась докладная записка ФИО1 о том, что ей не был начислен аванс за декабрь 2018 года.
Приказом директора МБОУ СОШ N 58 N 33-к от 24.06.2019 Филяева Д.О. главный бухгалтер МБОУ СОШ N 58 Бушуева О.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С приказом последняя знакомиться отказалась, что было отражено в акте от того же числа.
Основанием для применения этого дисциплинарного взыскания явилось неисполнение главным бухгалтером приказа директора школы Филяева Д.О. N 69/01-осн от 17.05.2019 о необходимости представить ему в срок до 17.00 того же дня действующую учетную политику и лицевые счета (Форма Т-54) работников школы за 2018 год и текущий год. С этим распоряжением Бушуева О.Б. была ознакомлена в тот же день, имеется ее подпись "не согласна, поскольку данный приказ необходимо проверить на соответствие законодательству", указано время 14.30 и ее подпись.
Директором МБОУ СОШ N 58 Филяевым Д.О. был издан приказ N 52-к от 20.09.2019, согласно которому между Бушуевой О.Б. и МБОУ СОШ N 58 был расторгнут ранее заключенный трудовой договор по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Среди оснований в данном приказе приведены следующие документы:
1. Приказ директора МБОУ СОШ N 58 от 18.01.2019 N 05-к "О применении дисциплинарного взыскания"; докладная записка ФИО1 от 24,12.2018; уведомление с просьбой письменного объяснения работника от 15.01.2019 N 1 на имя Бушуевой О.Б.; "Докладная записка. Объяснительная" Бушуевой О.Б. от 17.01.2019.
2. Приказ директора МБОУ СОШ N 58 от 24.06.2019 N 33-к "О применении дисциплинарного взыскания"; уведомление с просьбой письменного объяснения работника от 31.05.2019 N 4 на имя Бушуевой О.Б.; Акт об отказе ознакомиться под подпись с уведомлением от 31.05.2019; Акт N 1 "О непредставлении письменного объяснения работником" от 18.06.2019;
3. Информационное письмо Финансового управления города Пензы от 1.08.2019 N 2862; уведомление на имя Бушуевой О.Б. с просьбой письменного объяснения работника от 06.09.2019 N 88; акт об отказе ознакомиться под подпись с уведомлением от 6.09.2019; Акт о непредставлении письменного объяснения работником от 11.09.2019.
Основанием к вынесению приказа послужило информационное письмо Финансового управления города Пензы от 1.08.2019 N 2862, отражающее ряд нарушений, в том числе в работе бухгалтерии МБОУ СОШ N 58, выявленных в ходе выездной плановой проверки полноты и достоверности отчетности об исполнении муниципального задания, а также использования субсидии на иные цели МБОУ СОШ N 58 Г. Пензы за 2018 год.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчика, в том числе с учетом пропуска установленного законом срока для признания приказа от 18.01.2019 незаконным.
Как верно указал суд первой инстанции, Бушуевой О.Б. как главным бухгалтером школы было нарушено требование п.3.7 должностной инструкции, выразившиеся в неначислении учителю Бордачевой Е.А. аванса за декабрь 2018 г. в установленный срок.
Из материалов дела следует, что 15.01.2019 в адрес истца было направлено уведомление с просьбой письменного объяснения по факту неначисления аванса ФИО1, которое Бушуевой О.Б. было получено в тот же день. 15.01.2019 на имя директора школы была подана объяснительная в которой главный бухгалтер ссылалась на занятость по работе, необходимости присутствовать на семинаре, незначительность ошибки и обвиняла директора в предвзятом отношении к ней.
Доводы истца в обоснование несвоевременного начисления аванса учителю ФИО1 и незаконности приказа директора МБОУ СОШ N 58 N 05-к от 18.01.2019, в том числе по причине служебной нагрузки, технических сложностей, были проверены и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права отклонены судом первой инстанции как необоснованные, учитывая обязанность по начислению заработной платы работникам за первую половину месяца - 7 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 22 числа каждого месяца, что Бушуевой О.Б. не было исполнено и не отрицалось, а также принимая во внимание истечение установленного законом срока обжалования приказа о наказании N 05-к от 18.01.2019, на что ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства. Представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенная ошибка была ею самостоятельно устранена, заработная плата была начислена ФИО1 в день написания докладной, а также о том, что она ранее обращалась в суд для защиты своих прав с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, а, следовательно, срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм процессуального права.
Заявляя требование о признании незаконным приказа директора МБОУ СОШ N 58 от 24.06.2019 N 33-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением приказа директора школы Филяева Д.О. N 69/01-осн от 17.05.2019 о необходимости представить ему в срок до 17.00 того же дня действующую учетную политику и лицевые счета (Форма Т-54) работников школы за 2018 год и текущий год, Бушуева О.Б. ссылалась на то обстоятельство, что данный приказ физически невозможно было исполнить к указанному времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований в указанной части. Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, которым дана правильная оценка.
Согласно п.5.1 Должностной инструкции бухгалтера (главного бухгалтера) бухгалтер (главный бухгалтер) несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Исходя из положений п.1 и 5 ст.8 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106н (ред. от 28.04.2017) "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрашиваемая директором школы учетная политика должна была быть главным бухгалтером сформирована как минимум в 2018 году, оформлена приказом и вся финансово - хозяйственная деятельность в 2019 году должна была строиться и подчиняться принятой учетной политике. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Истцом Бушуевой О.Б. не указаны уважительные причины неисполнения требований п. 5.1 Должностной инструкции, а также невозможности предоставления запрашиваемых директором школы сведений о лицевых счетах (форма Т-54) работников школы.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с приказом директора МБОУ СОШ N 58 от 24.06.2019 N 33-к сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Довод истца о незаконности попытки ознакомить ее с уведомлением о предоставлении объяснений и акта об отказе это сделать в связи с нахождением на больничном был проверен судом и обоснованно отклонен, учитывая обстоятельства дела, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, сведения табеля учета рабочего времени Бушуевой О.Б., согласно которому 31.05.2019 значится рабочим днем истца, с 01.06.2019 по 12.06.2019 года включительно отмечено как пребывание на больничном.
31.05.2019 директором школы Филяевым Д.О. Бушуевой О.Б. было направлено уведомление о необходимости представить объяснение по факту неисполнения приказа N 69/01-осн от17.05.2019. От подписи в ознакомлении с уведомлением истец отказалась, о чем в тот же день был составлен акт.
Также судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика на указание в приказе от 20.09.2019 информационного письма Финансового управления г. Пензы от 01.08.2019, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности данного приказа. Порядок вынесения данного приказа ответчиком нарушен не был, что было установлено судом первой инстанции и основания для иного вывода у судебной коллегии отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом были исследованы документы, в том числе письмо Управления образования г. Пензы на имя Бушуевой О.Б., заявление в прокуратуру Ленинского района г. Пензы, ответ на заявление, которые не были заверены, а также что истец не сразу была ознакомлена с материалами дела и протоколами судебных заседаний, основанием для отмены судебного акта не могут служить.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
