Определение Рязанского областного суда от 13 мая 2020 года №33-953/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-953/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Милкина Максима Борисовича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Милкина Максима Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Милкину Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 августа 2016 года, вступившим в законную силу 19 октября 2016 года, отказано в удовлетворении иска Милкина М.Б. к филиалу Рязанское ОСБ N 8606 ПАО "Сбербанк России", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителей, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Милкину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворено, с ответчика Милкина М.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 232 518 рублей 65 копеек, а также взыскана госпошлина в сумме 11 525 рублей 19 копеек, кредитный договор N от 10 сентября 2013 года заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Милкиным М.Б. расторгнут.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 марта 2018 года по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".
18 ноября 2019 года от Милкина М.Б. в суд поступила частная жалоба на определение от 23 марта 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине позднего получения копии указанного определения.
Определением суда от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Милкина М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, Милкин М.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что определение суда от 23 марта 2018 года получил 9 апреля 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 23 марта 2018 года была направлена Милкину М.Б. посредством почтового отправления по месту его жительства: <адрес> 5 апреля 2018 года и получена им 9 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39097121245078 (л.д. 195).
Между тем, частная жалоба на указанное определение подана Милкиным М.Б. 18 ноября 2019 года, то есть спустя семь месяцев после получения его копии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Милкиным М.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности пятнадцатидневного срока, с момента получения копии определения суда, для составления и подачи частной жалобы, наличия уважительных причин, исключающих подачу частной жалобы в указанный срок.
Поскольку уважительных причин, исключающих или препятствующих подаче частной жалобы в пятнадцатидневный срок после ее получения, Милкиным М.Б. не названо, судом такие обстоятельства не установлены, основания для удовлетворения заявления Милкина М.Б. отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Милкина М.Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы является правильным, а определение суда - законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Милкина Максима Борисовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка