Определение Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года №33-953/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко А.А. к Христюк Б.Г. о признании права собственности на земельный участок, с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра - по апелляционной жалобе Ещенко А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Ещенко А.А. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный в городе <адрес>, указывая на то, что является добросовестным приобретателем этого земельного участка, на основании договора купли-продажи от 12 января 2011 года, заключенного с Христюк Б.Г.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года Ещенко А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ещенко А.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав в обоснование апелляционной жалобы следующие доводы: поскольку правоотношения, связанные с возникновением у заявителя права собственности на спорный земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины; право собственности на спорный земельный участок у заявителя возникло на основании договора купли - продажи, который является действующим, не оспоренным, не расторгнутым и не признанным недействительным; решением Апелляционного суда города Севастополя от 24 мая 2012 года, признан недействительным государственный акт на право собственности, выданный продавцу Христюк Б.Г.Г., однако, земельный участок у него не был истребован; выводы суда о недобросовестности действий истца при приобретении земельного участка ошибочны и противоречат материалам дела, так как при заключении договора купли-продажи право собственности у продавца было зарегистрировано в установленном порядке, получен государственный акт о праве собственности, а иск о признании государственного акта недействительным и истребовании из чужого незаконного владения был подан Прокурором Севастополя уже после заключения договора.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Ещенко А.А.., ответчика Христюк Б.Г.., представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителей Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года по доводам апелляционной жалобы Ещенко А.А. не имеется.
Судебной коллегией установлено, что 12 января 2012 года между Христюк Б.Г. (продавец), в лице его представителя Мукшименко О.И., и Ещенко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N N с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенного в городе <адрес>.
Решением Апелляционного суда города Севастополя от 24 мая 2012 года, удовлетворен иск прокурора Нахимовского района города Севастополя к Христюк Б.Г.., заявленный в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета, о признании недействительным государственного акта серии N N N, выданного Главным управлением Госкомзема в Украине в городе Севастополе, о праве собственности Христюк Б.Г.. на земельный участок N N с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>.
Разрешая настоящий спор и отказывая Ещенко А.А. в удовлетворении исковых требований Ещенко А.А.. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 218, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59 - 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Также суд указал, что, заключая с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, истец мог убедиться в отсутствии зарегистрированного права ответчика на земельный участок, при этом, после заключения договора купли-продажи земельного участка его регистрация сторонами не осуществлялась, доказательств уклонения сторон от такой регистрации суду не представлено и с момента подписания договора стороны не предпринимали мер по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Соглашаясь в целом, с выводами оспариваемого решения суда, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, объектом права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, Ещенко А.А. не представлено доказательств формирования его границ в установленном порядке и постановки его на кадастровый учет, как в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, так и в настоящее время.
Таким образом, существование спорного земельного участка как объекта гражданских прав материалами дела не подтверждено, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ещенко А.А.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Ещенко А.А. указывает на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату выкупной цены), однако по не зависящим от него причинам истец не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
Между тем, исходя из приведённых норм законодательства и разъяснений о порядке их применения, приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку законом установлен иной способ защиты нарушенных прав и интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции по существу сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ещенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка