Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33-953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33-953/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Едиджи А.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2018 года, которым:
- исковое заявление Едиджи ФИО7 к МВД России по Республике Адыгея о признании незаконными увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе, возвращено истцу в связи с неподсудностью Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея;
- истцу разъяснено, право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Едиджи А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к МВД России по <адрес> о признании незаконными увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истец Едиджи А.А. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По мнению истца вынесенное судом определение является незаконным и необоснованным, поскольку в силу требований ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из искового заявления Едиджи А.А. следует, что истец проживает по адресу: <адрес>. Ответчиком по иску является Министерство внутренних дел России по <адрес>, расположенное по адресу: Республики Адыгея, <адрес>.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что контракт истца на прохождение службы в органах внутренних дел был заключен непосредственно в МВД России по <адрес> и место нахождения ответчика: <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры по увольнению.
С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства: <адрес>, то при таком положении судебная коллегия полагает, что иск истцом мог быть предъявлен по правилам этой нормы в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что гражданское дело по иску Едиджи А.А. к ответчику МВД России по <адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и о восстановлении на работе, не подсудно данному суду, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает основанным на ошибочном толковании и применении норм права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление незаконным, поскольку оно вынесено с о нарушением норм о процессуального права, и находит возможным отменить обжалуемое определение судьи и направить гражданское дело по иску Едиджи А.А. к ответчику МВД России по <адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и о восстановлении на работе в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2018 года - отменить.
Дело по иску Едиджи А.А. к МВД России по Республике Адыгея о признании незаконными увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе вернуть в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
