Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-953/2018
город Мурманск
03 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Черняковой Ирины Викторовны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Черняковой Ирины Викторовны к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения Черняковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чернякова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 09 февраля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни со страховыми рисками "дожитие", "смерть в накопительный период", "смерть в гарантированный период выплат". Страховая премия оплачена двумя частями 09.02.2017 и 09.05.2017 года в размере 60.000 рублей.
Согласно пункту 7.1.9 Правил страхования, договор страхования может быть расторгнут по соглашению сторон.
16 августа 2017 года в адрес страховщика истцом направлено предложение о прекращении договора.
В ответ на заявление 12 октября 2017 года ответчик отказал истцу в расторжении договора, указав, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма, рассчитанная исходя из сумм гарантированных выкупных сумм, указанных в приложении N 1 к договору.
При этом, таблица гарантированных содержит "0" рублей, то есть фактически выкупная сумма при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя договором не предусмотрена, что противоречит п. 7 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ущемляет ее права, как потребителя.
Считая данное условие договора ничтожным, просила суд признать договор страхования жизни от 09 февраля 2017 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных страховых взносов в размере 60.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, а также возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.
В судебном заседании истец Чернякова И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернякова И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.
Находит ошибочным вывод суда о непротиворечии условий договора об отсутствии выкупной суммы пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Считает, что судом не дана правовая оценка факту нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания услуги.
Отмечает, что обладая сведениями о фактически кабальных для нее, как потребителя, условиях договора страхования, сделку она бы не заключила.
По мнению подателя жалобы, судом неверно указано основание иска, поскольку ее требования были основаны на несоответствии заключенного договора действующему законодательству, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и не связаны с отказом страховщика от расторжения договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" по доверенности Тарасова М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основании для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Судом установлено, что 09 февраля 2017 года между Черняковой И.В. и ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления истца и Правил страхования N 0026.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 сентября 2016 года N 159 (далее - Правила страхования) заключен договор страхования жизни "Как зарплата" ПМР11 N *.
Страховыми рисками являются: "дожитие", "смерть в накопительный период", "смерть в гарантированный период выплат".
Срок страхования с 27.02.2017 по 26.02.2029 года включает в себя: накопительный период с 27.02.2017 года по 26.02.2023 года, в течение которого подлежат уплате страховые взносы, период выплаты ренты с 27.02.2023 года по 26.02.2029 года, в течение которого выгодоприобретателю полагаются страховые выплаты по страховым рискам.
По условиям договора, страховые взносы подлежат уплате в течение накопительного периода ежеквартально в размере 30.000 рублей.
Первый взнос был истцом оплачен 09 февраля 2017 года, второй взнос оплачен 09 мая 2017 года, всего оплачено 60.000 рублей.
Указанный договор страхования (полис) был подписан лично истцом, что не оспаривалось ею в суде, с условиями договора страхования и приложения к ним истица была ознакомлена.
Истцу была выдана таблица размеров гарантированных выкупных сумм и страховых сумм, полис страхования, условия страхования, Правила страхования.
Согласно пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Пунктом 7.1.2. Правил определено, что действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования.
При досрочном прекращении договора страхования в соответствии с пунктами 7.1.2-7.1.5 настоящих правил страхования, а также, а также в иных случаях (если не предусмотрены страховым полисом), страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.
При этом возврат уплаченной страховой премии не производится (пункт 7.3. Правил).
Согласно пункту 7.4. Правил, размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полисом (приложением к нему), для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается).
Как следует из приложения N 1 к договору страхования "Таблица размеров гарантированных выкупных сумм и страховых сумм" гарантированная выкупная сумма равна "0" рублей (л.д. 12).
16 августа 2017 года Чернякова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о неполной информации при заключении договора, предложив прекратить досрочно действие договора страхования и осуществить возврат страховой премии (л.д. 35-36).
12 октября 2017 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" разъяснил истцу условия договора, порядок досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, а также указал, что размер гарантированной выкупной суммы уменьшается на размер задолженности страхователя, которая на тот момент составляла 60.000 рублей (л.д. 37).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 453, 934, 942, 943, 944, 958 ГК РФ, абз. 4 п. 3 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что договор страхования был заключен в требуемой законом форме, при этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а истцом не предоставлены доказательства непредоставления страховщиком полной и достоверной информации об услуге.
Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями договора страхования в полном объеме, письменно выразила волю на заключение договора страхования в соответствии с условиями страхования "Как зарплата", условиями полиса, таблицами выкупных сумм (Приложение N 1 к договору страхования), Правилами страхования; внесла дважды страховую премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершила действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все существенные условия заключенного соглашения (о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора) содержались в текстах представленных суду истцом документах - заявлении на заключение договора страхования, страховом полисе, условиях и Правилах страхования и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора.
Доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не имела желания на заключение договора на условиях указанных в договоре.
В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Заявляя о недействительности договора страхования, истец ссылается, что действия ответчика по установлению выкупной суммы равной "0" (нолю), применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем данное условие является ничтожным и применению не подлежит.
Согласно представленной к апелляционной жалобе таблице размеров гарантированных выкупных сумм и страховых сумм (Приложение N 1 к Страховому полису), страховщик устранил техническую ошибку в указанной таблице, указав гарантированные выкупные суммы, действующие в данном договоре страхования.
Как следует из указанного приложения N 1 к страховому полису ПМР11 N *, гарантированная выкупная сумма за период по 26.02.2018 года (первый год страхования) составляет 00 рублей, начиная со второго года, сумма изменяется от 68.214 рублей 86 копеек по повышающей, рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования.
Принимая во внимание положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с указанными условиями заключенного между сторонами Договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом стороны истца о том, что условия, изложенные в Договоре страхования, сторонами не согласованы. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, действиями Банка права заемщика не нарушены, т.к. при заключении договора страхования истец надлежащим образом была уведомлена о его условиях, была вправе отказаться от заключения договора страхования, однако этого не сделала.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняковой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
