Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-953/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Баркаловой Т.И.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Н.С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат" об индексации единовременной суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью
по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя МБУ "Центр социальных выплат" Каратеевой Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сергиенко Н.С.- Лебеденко Ж.Л., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Сергиенко Н.С. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Во время работ в ЧАЭС подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развился ряд заболеваний, приведший к инвалидности.
В связи с инвалидностью и на основании пункта 25 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" государство возмещает заявителю вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации.
В марте 1998 года Сергиенко Н.С. представил в орган социальной защиты справку от работодателя ОАО "Дорожно-строительное управление N 6" о заработке за период работы в зоне ЧАЭС. Орган соцзащиты произвел расчет возмещения вреда по данной справке, применил ряд повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ о возмещении вреда здоровью, однако коэффициент роста стоимости жизни "6" применен не был. Рассчитанное таким образом возмещение вреда в размере 1488,15 руб. выплачивали заявителю с апреля 1998 года по декабрь 1999 года.
С января 2000 года ответчик самостоятельно пересчитал размер суммы в возмещение вреда, приняв к расчету заработок за 12 месяцев работы перед снижением трудоспособности. Размер возмещения вреда был понижен и составил 774,95 руб.
В связи с неверным исчислением ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в 1998 году, а также понижением размера выплат возмещения вреда здоровью с января 2000 года, Сергиенко Н.С. обратился с иском о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2008 года размер возмещения вреда был исчислен в соответствии с законодательством РФ, на ответчика возложили обязанность по назначению Сергиенко Н.С. ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью в новом размере, который составил 40333,98 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2011 года удовлетворены требования Сергиенко Н.С. о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. С МБУ "Центр социальных выплат" взыскана единовременная недоплата денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01 августа 1997 г. по 31 июля 2004 г. и с 01 августа 2007 г. по 30 апреля 2008 г. в размере 1 098 378 руб.
Дело инициировано иском Сергиенко Н.С., о взыскании в его пользу индексации единовременной суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью. Истец указывает, что установленным судебным решением от 14 февраля 2011 года индексация единовременных сумм, предусмотренная пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N35 от 14 декабря 2000 г., не произведена.
Просил взыскать с МБУ "Центр социальных выплат" за счет средств федерального бюджета в свою пользу индексацию единовременной задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01 августа 1997г. по 31 июля 2004г. и с 01 августа 2007г. по 30 апреля 2008г. в размере 448 504,65 руб.
В судебном заседании представитель истца Сергиенко Н.С. - Лебеденко Ж.Л. исковые требования поддержала.
Представитель МБУ "Центр социальных выплат" возражала против удовлетворения иска, полагая, что действующее в настоящее время законодательство в области социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусматривает возможность индексации с применением индекса потребительских цен по Белгородской области.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Роенко А.Н. также возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Сергиенко Н.С.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Белгородской области содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового решения об отказе в иске.
Истец Сергиенко Н.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления ему Смс-сообщения, а также извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в судебную коллегию не сообщил, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося истца.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 05 июня 2008 года установлена вина ответчика в связи с неприменением при расчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, предусмотренных законом повышающих коэффициентов, а также в недоплате ранее произведенных сумм. Указанным решением истцу произведен перерасчет ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью исходя из заработка за работу в зоне ЧАЭС с применением всех повышающих коэффициентов, в том числе коэффициента роста стоимости жизни "6".
В связи с недоплатой сумм в возмещение вреда здоровью Сергиенко Н.С. в полном объеме, образовалась задолженность, которая и была взыскана в его пользу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2011 года за период с 01 августа 1997г. по 31 июля 2004 г. и с 01 августа 2007 г. по 30 апреля 2008 г. в размере 1 098 378 руб.
При разрешении спора суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ исходил из преюдициального значения данных решений суда при рассмотрении конкретного спора.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 208, 1064 ГК РФ, исходил из того, что причитающиеся Сергиенко Н.С. суммы выплачены ему несвоевременно и не в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с МБУ "Центр социальных выплат" в пользу Сергиенко Н.С. убытков за указанные выше периоды.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
На основании части 1 статьи 3 вышеприведенного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В соответствии с данной нормой закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Однако оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имелось, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведенные в данном пункте, отсутствовали. Сергиенко Н.С. ответчиком выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС первоначально исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, с февраля 2001 года исходя из твердой денежной суммы в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием, а после того, как решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с 01 мая 2008 г. истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 40 333,09 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Каких-либо задержек по указанным выплатам не допускалось.
Судом не были приняты во внимание приведенные выше нормативные положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г.N 31-ФЗ) и не учтено, что истцу с момента назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС как исходя из заработка, так и в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ выплата назначенных сумм производилась своевременно и с учетом предусмотренной специальным законом индексации (в том числе после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации).
По поводу установления Сергиенко Н.С. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработной платы с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности имел место спор, который был разрешен в судебном порядке, и соответствующий перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца в размере 40 333,09 руб. был произведен только с 01 мая 2008 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2008 года. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2011 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 098 378 руб. за периоды с 01 августа 1997 г. по 31 июля 2004 г. и с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года. Указанные решения суда ответчиком были исполнены.
Помимо этого, вывод суда о праве Сергиенко Н.С. на возмещение убытков, причиненных ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, является незаконным, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не подтвержден какими-либо доказательствами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Сергиенко Н.С. причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью судом не учтено, что по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.
Таких обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, судом не принято во внимание, что Сергиенко Н.С. как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине МБУ "Центр социальных выплат", наличия причинной связи между действиями МБУ "Центр социальных выплат" и возникшими, как он утверждает, у него убытками.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Сергиенко Н.С. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2017 г. по делу по иску Сергиенко Н.С. к МБУ "Центр социальных выплат" об индексации единовременной суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью отменить. По делу принять новое решение об отказе Сергиенко Н.С. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
