Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 августа 2017 года №33-953/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-953/2017
 
09 августа 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яркова Алексея Алексеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года, которым
удовлетворено частично исковое заявление Погадаева Александра Герасимовича.
Взысканы с Яркова Алексея Алексеевича в пользу Погадаева Александра Герасимовича компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 96 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погадаев А.Г. обратился в суд с иском к Яркову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2016 года около 18 часов 20 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Барнаульской, 8, около магазина «Черемушки», истец был избит ответчиком. Истцу были нанесены следующие телесные повреждения: < данные изъяты>. Данные телесные повреждения подпадают под ст. 116 УК РФ, однако данная статья декриминализирована, если преступление совершено впервые. Вследствие перенесенных переживаний Погадаеву А.Г. нанесен моральный вред, истец до настоящего времени не может прийти в себя, его преследуют бессонница и головные боли, он до сих пор переживает. При рассмотрении дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласился Ярков А.А., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме. Апеллянт считает, что утверждение истца о том, что он был избит ответчиком, противоречат показаниям истца, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении истца. Так, из показаний истца, оглашенных при рассмотрении уголовного дела, не следует, что ответчик наносил удары истцу. Кроме того, видеозапись от 26 июня 2016 года также не содержит информации о причинении ответчиком телесных повреждений истцу. Считает, что истец мог получить телесные повреждения в другом месте. Обращает внимание на то, что истец не обратился за медицинской помощью в этот день, не обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Погадаев А.Г. и его представитель Саналов В.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Яркова А.А. и его представителя Думнова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Погадаева А.Г. и его представителя Саналова В.Н., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.
Как закреплено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Из содержания положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в размере, определяемом судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2016 года по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Барнаульская, 8, между Погадаевым А.Г. и Ярковым А.А. произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 07 февраля 2017 года Погадаев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, взысканы с Погадаева А.Г. в пользу Яркова А.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 600 рублей. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2017 года.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 29 июня 2016 года № 1034, у Погадаева А.Г. обнаружены < данные изъяты> которые причинены твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, и расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по давности соответствуют 26 июня 2016 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Яркова А.А., сводящиеся к тому, что не доказано причинение им истцу телесных повреждений, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из пояснений Яркова А.А. в суде первой инстанции следует, что он также наносил удары Погадаеву А.Г. (л.д. 74-76).
Наличие у истца телесных повреждений и давность их причинения 26 июня 2016 года, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 29 июня 2017 года № 1034, составленным государственным судебно-медицинским экспертом ФИО8 (л.д. 5-7).
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, в размере 2000 рублей. К данному заявлению приложен договор возмездного оказания юридических услуг от 20 июля 2017 года, содержащий исполненный рукописным способом текст расписки, о том, что 20 июля 2017 года Саналов В.Н. получил от Погадаева А.Г. по договору от 20 июля 2017 года 2000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами.
Поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Яркова А.А., оставил решение без изменения, с Яркова А.А. в пользу Погадаева А.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что представитель составил отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Яркова А.А. в пользу Погадаева А.Г. 1000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Взыскать с Яркова Алексея Алексеевича в пользу Погадаева Александра Герасимовича расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка