Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 октября 2017 года №33-953/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-953/2017
 
05 октября 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Васляева В.С.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангутовой Ольги Эрнестовны к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Республики Калмыкия по г. Элисте о признании причины пропуска обращений с заявлениями о выплате пособий при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет уважительными, возложении обязанности назначить и выплатить пособия по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии Управления социальной занятости защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия по г. Элисте Очировой Л.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 августа 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Улюмджиевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Мангутовой О.Э. и ее представителя Дорджиевой Г.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мангутова О.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является матерью несовершеннолетних детей - И, 3 февраля 2009 года рождения, и Б, 23 февраля 2011 года рождения. В феврале 2015 года она обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения Республики Калмыкия по г.Элиста Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - Управление) с заявлением о назначении и выплате государственного единовременного пособия по случаю рождения ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Уведомлением от 9 июня 2016 года Управлением в выплате ей пособия отказано ввиду пропуска шестимесячного срока, необходимого для назначения и выплаты пособия. Шестимесячный срок пропущен ею по уважительной причине ввиду того, что её гражданский муж (отец её несовершеннолетних детей И и Б) Батутемиров Иван Александрович являлся инвалидом 1 группы и тяжело болел туберкулезом, ей приходилось ухаживать не только за несовершеннолетними детьми, но и за своим супругом. Батутемиров И.А. находился на стационарном лечении, в остальное время она ухаживала за ним. 10 апреля 2014 года он умер. Совместное проживание с Батутемировым И.А. негативно отразилось на здоровье её несовершеннолетних детей, с 2015 года она вынуждена была заниматься их лечением. Она и её несовершеннолетние дети проживают совместно, своего жилья не имеют. Все эти обстоятельства затруднили возможность подачи ею заявлений на пособия в установленный законом срок. Просила суд признать причину пропуска срока для назначения и выплаты государственного единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет на И и Б уважительной; обязать Управление назначить и выплатить ей единовременное пособие по случаю рождения ребенка и ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет на И, 3 февраля 2009 года рождения, Б, 23 февраля 2011 года рождения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 августа 2017 года исковые требования Мангутовой О.Э. удовлетворены частично. Признана причина пропуска Мангутовой О.Э. срока обращений с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка Б, 23 февраля 2011 года рождения, и с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении ребенком возраста полутора лет Б, 23 февраля 2011 года рождения, уважительной. Восстановлен Мангутовой О.Э. срок обращений с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка Б, 23 февраля 2011 года рождения, и с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Б, 23 февраля 2011 года рождения, до достижения им возраста полутора лет. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии Управления Очирова Л.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что ответчик не считает причину пропуска срока обращения за пособием Мангутовой О.Э. уважительной. Истец обращалась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей в 2013 году, в тот момент она могла обратиться с заявлением на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Управлением направлен запрос в Сектор по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Элисты Администрации г.Элисты, информация получена 16 августа 2017 года, в которой указано, что по заявлению Дорджиевой Г.Д. Мангутова О.Э. состоит на учет в банке данных семей, находящихся в социально опасном положении с 28 апреля 2014 года и неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию воспитанию и обучению несовершеннолетних детей. Мангутова О.Э. не воспользовалась своим правом по причине ведения асоциального образа жизни и неисполнения родительских обязанностей.
В своих возражениях истец Мангутова О.Э. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, И родился 3 февраля 2009 года в г.Элисте Республики Калмыкия, о чем 30 сентября 2009 года составлена запись акта о рождении №1433; Б родился 23 февраля 2011 года в г.Элисте Республики Калмыкия, о чем 11 марта 2011 года составлена запись акта о рождении №336; родители: отец Батутемиров Иван Александрович, мать Мангутова Ольга Эрнестовна (свидетельства о рождении серии 1-ДУ №611305, серии 1-ДУ №611306, выданные 27 января 2015 года отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия).
Согласно справке, выданной Участком №2 Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» от 1 марта 2017 года Б, 23 февраля 2011 года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Рокчинского, д. 19, кв. 74; состав семьи: мать Мангутова О.Э., 10 апреля 1981 года рождения; брат И, 3 февраля 2009 года рождения; сестра Н, 25 июня 2002 года рождения.
Письмом Управления от 9 июня 2016 года Мангутовой О.Э. отказано в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на И и Б, поскольку обращение за указанными пособиями последовало позднее шести месяцев, установленных Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка Б, 23 февраля 2011 года рождения, и с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении Б. возраста полутора лет был пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем восстановил срок для обращений с указанными заявлениями. Суд пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока обращений с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка И, 3 февраля 2009 года рождения, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет отсутствуют, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока с 2009 года истцом не представлено.
С данными выводами суда следует согласиться.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1); право на социальные пособия реализуется в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2 Конституции РФ).
Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ) предусмотрены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 3).
В силу статей 11, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года право на единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года №1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Согласно статье 17.2 вышеуказанного закона единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
При этом статья 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законодатель связывает уважительные причины для восстановления процессуального срока с наличием обстоятельств, препятствующих совершению конкретного процессуального действия.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчиком в ходе судебного разбирательства, Мангутова О.Э. не могла обратиться в Управление социальной защиты населения по г.Элисты в установленный законом срок, так как она осуществляла уход за своим больным супругом Батутемировым И.А., 1979 года рождения, который являлся инвалидом первой группы, имел диагноз «Инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, осложненный левосторонним экссудативным плевритом. МБТ (+)», периодически находился на стационарном лечении в условиях терапевтического отделения Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» с мая 2011 года по апрель 2014 года. Батутемиров И.А. умер 10 апреля 2014 года.
Совместное проживание с Батутемировым И.А. негативно отразилось на здоровье ее несовершеннолетних детей, с 2015 года Мангутова О.Э. вынуждена была заниматься их лечением. Согласно выписке из амбулаторной карты И, 3 февраля 2009 года рождения, выданной врачом-фтизиатром 19 июля 2016 года, в 2015 году ему поставлен диагноз заболевания: Туберкулез. Из выписки выданной врачом-фтизиатром 19 июля 2016 года из амбулаторной карты Б, 23 февраля 2011 года рождения, в 2016 году ему поставлен диагноз заболевания: Гиперерическая реакция.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как правильно установлено судом, пропуск истцом шестимесячного срока обращения за пособиями в период с 2011 года по апрель 2014 года обусловлен объективными обстоятельствами, повреждением здоровья и смертью близкого человека - отца детей Батутемирова И.А., с которым она проживала совместно, одной семьей, а также заболеванием с 2015 года детей, уход за нетрудоспособными членами своей семьи, которые признаны уважительными причинами. Оснований сомневаться в обоснованности таких выводов суда не имеется.
Само по себе не обращение истца с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не свидетельствует об отсутствии у матери уважительных причин пропуска срока обращения за пособием и не является основанием для отказа в восстановлении такого срока.
Суд правомерно указал, что правовая природа всех предусмотренных Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ государственных пособий едина, а установленные статьей 17.2 данного закона сроки их назначения не являются пресекательными и сами по себе не прекращают права граждан на получение соответствующего социального обеспечения, гарантированного им статьей 39 Конституции РФ. Поэтому в случае их пропуска они могут быть восстановлены, в том числе и в судебном порядке, применительно к положениям (по аналогии) части 3 статьи 12 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года № 74.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку установлено наличие исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствовавших обращению в установленный законом срок с заявлениями за пособиями в период с 2011 года по апрель 2014 года, причина пропуска истцом срока обращений за единовременным пособием при рождении ребенка Б, 23 февраля 2011 года рождения, ежемесячного пособия по уходу за ним до достижении им возраста полутора лет, является уважительной, в связи с чем обоснованно восстановил истцу срок для обращения с указанными заявлениями.
В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению за пособиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным, является прерогативой суда. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об уважительности заявленных истцом причин, которые явились препятствием для своевременного обращения истца за пособиями.
Довод жалобы о том, что Мангутова О.Э. состоит на учет в банке данных семей, находящихся в социально опасном положении с 28 апреля 2014 года и неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, в связи с чем не воспользовалась своим правом по причине ведения асоциального образа жизни и неисполнения родительских обязанностей, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. С учетом закрепленного в Конституции РФ, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи, суд правомерно сделал вывод, что сам по себе формальный пропуск истцом срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого гарантированного государством пособия.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.С. Васляев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка