Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей: Лымарева В.И., Козловой Г.Н.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-650/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Чередниченко С. Э. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Чередниченко С. Э.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Чередниченко С.Э. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 26 октября 2016 года в 19 часов 20 минут на ул. Историческая-154 г. Волгограда Чередниченко С.Э., управляя принадлежащим ему автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на пешехода Бобкову Л.А., в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании поступившего от потерпевшей обращения от 27 марта 2018 года, РСА, ввиду отсутствия у причинителя вреда договора ОСАГО, принял решение о компенсационной выплате причиненного вреда здоровью, в связи с чем платежным поручением от 09 апреля 2018 года выплатил Бобковой Л.А. денежные средства в сумме 190250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Чередниченко С.Э., в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании в порядке регресса с Чередниченко С.Э. суммы 190250 рублей, также потребовав взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чередниченко С.Э. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2016 года в 19 часов 20 минут на ул. Историческая-154 г. Волгограда Чередниченко С.Э., управляя принадлежащим ему автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на пешехода Бобкову Л.А., в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании поступившего от потерпевшей обращения от 27 марта 2018 года, РСА, ввиду отсутствия у причинителя вреда договора ОСАГО, принял решение о компенсационной выплате причиненного вреда здоровью, в связи с чем платежным поручением от 09 апреля 2018 года выплатил Бобковой Л.А. денежные средства в сумме 190250 рублей.

Установив указанные обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 6, 7, 12, 18, 20 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что РСА, выплатив потерпевшей Бобковой Л.А. компенсационную выплату в сумме 190250 рублей, ввиду отсутствия у Чередниченко С.Э., являющегося причинителем вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО, вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещение выплаченной суммы, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бобковой Л.А., которой ответчик в счет возмещения ущерба 08 декабря 2017 года выплатил денежные средства в сумме 400000 рублей, не влекут за собой отмену принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По указанным основаниям, независимо от степени вины Бобковой Л.А. в произошедшем 26 октября 2016 года дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью потерпевшей подлежало выплате в полном объеме в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Учитывая, что РСА исполнило свою обязанность по осуществлению потерпевшей компенсационной выплаты, доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не влекут за собой освобождение владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, от обязанности возместить в порядке регресса сумму компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года Чередниченко С.Э. выплатил Бобковой Л.А. денежные средства в сумме 400000 рублей, из которых 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а 320000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В то же время, вопреки доводам жалобы, представленная ответчиком расписка от 08 декабря 2017 года не содержит сведений о выплате потерпевшей компенсации в связи с причиненным вредом здоровью.

Доводы апелляционной жалобы Чередниченко С.Э. о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик является военнослужащим воинской части, характер правоотношений по возмещению ущерба в порядке регресса в результате ДТП не связан с исполнением обязанностей военной службы. В этой связи, судом первой инстанции нарушения правил подсудности не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко С. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.И. Лымарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка