Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9531/2021

08 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4,

судей <ФИО>12, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>12,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2-О. по доверенности <ФИО>7 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>12,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3, <ФИО>1 обратились в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взыскана сумма долга по договору займа от <Дата ...> в размере 350000 рублей, проценты в размере 133540,82 рубля, неустойка -80000 рублей, оплата государственной пошлины 7143 рубля, за услуги представителя 10000 рублей.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма долга по договору займа от <Дата ...> в размере 350000 рублей, проценты в размере 133540,82 рубля, неустойка в размере 80000 рублей, оплата государственной пошлины 7143 рубля, за услуги представителя 10000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок. категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2680 кв.м, кадастровый , адрес: <Адрес...> и жилой дом, назначение: жилое. площадью 121,1 кв.м, этажность 1, кадастровый , адрес: <Адрес...>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предметов залога в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя <ФИО>2-О. по доверенности <ФИО>7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав объяснения <ФИО>3, представителя <ФИО>3, <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8, представителя <ФИО>2-О. по доверенности <ФИО>9, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>3 A.M. (заимодавец), <ФИО>10 (в настоящее время <ФИО>1) (заимодавец) и <ФИО>2 (заемщик) заключен договор займа , предметом которого является передача заемщику денежных средств в размере 700000 руб. (п. 1.1).

Согласно п.2.3 договору заем предоставляется на срок до <Дата ...> под 2% в месяц от суммы займа, уплачиваемые ежемесячно (п. 2.2), не позднее 17-го числа каждого месяца (п. 3.1.1).

<ФИО>3 A.M., <ФИО>1 обязанность по передаче денежных средств в размере 700000 руб. исполнена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Между тем, обязанности по возврату суммы займа и процентов <ФИО>2 не исполняет.

Досудебные требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустойки оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, па которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств на сумму займа начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки обязательства. Кроме того в силу п. 5.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов на сумму задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по основному долгу по каждому договору займа составляет 700000 руб., задолженность по уплате договорных процентов - 267081,65 руб., задолженность по неустойке - 250000 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен, проверен судом арифметически.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договорами и взыскиваемых в пользу кредиторов за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд обоснованно счел возможным уменьшить размер неустойки по договорам с 250000 руб. до 160000 руб.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходил из положения статьи 334 ГК РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 334 ГК РФ, а также п.1 ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из ст.348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>.

Стоимость предмета залога составила 1500000 руб., что обговорено сторонами и предусмотрено договором залога от <Дата ...> к договору займа от <Дата ...>.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно указал о законности заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере по 15000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд пришел к правомерному выводу о снижении взыскиваемой суммы по оплате юридических услуг до 10000 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере по 7143 руб. в пользу каждого и расходов на представителя в размере по 10000 руб..

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом не учтено, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что договор залога к договору займа от <Дата ...> (л.д.21) заключен сторонами добровольно, не признан недействительным, следовательно, исходя из спорных правоотношений, судом с учетом положений Гражданского кодекса РФ, а также условий договора, обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>4

Судьи: <ФИО>12

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка