Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асулбаева А.Ю. - Дубининой А.А. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Асулбаева Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асулбаев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2018 г. между Асулбаевым А.Ю. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N.... на сумму 591500 рублей на срок 36 месяцев под 16,90% годовых. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис по программе "Оптимум" от 13 сентября 2018 г. Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование", сумма страховой премии - 72000 рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были добровольно удовлетворены. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия в размере 72000 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Банк не представил возможность заемщику реализовать право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. 11 января 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, 11 января 2019 г. истец отказался от предоставления ему услуги по страхованию, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 13 сентября 2018 г. по 11 января 2019 г. - 4 месяца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 64000 рублей, исходя из следующего расчета: 72000 - (72000/36*4) = 64000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей.
Истец Асулбаев А.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела без их участия.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился.
Представитель третье лицо ПАО "Почта Банк" в суд не явился.
Суд постановилзаочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Асулбаева А.Ю. - Дубинина А.А. считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. 11 января 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, ответа от ответчика не последовало. Ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению Просит заочное решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958).
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 г. между истцом и
ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N.... на сумму 591500 рублей на срок 36 месяцев под 16,90% годовых.
Истец 13 сентября 2018 г. выдал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета N.... в размере 72000 рублей на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование", назначение платежа: перевод денежных средств по договору N.... от 13 сентября 2018 г.
В тот же день истцу выдан страховой полис Единовременный взнос N...., полис выдан в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса. Согласно условиям договора страхования истец является страхователем и застрахованным лицом, ответчик страховщиком. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма 1000000 рублей, страховая премия 72000 рублей. Срок действия договора страхования с
00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев. Согласно п. 4 полиса истец с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.
Согласно Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос" под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.
Порядок подачи уведомления и возврата страховой премии определен в п. 6.6.1 - 6.6.5 Особых условий.
Пунктом 6.6.6 Особых условий предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11 января 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования, о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования в размере 64000 рублей.
Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая Асулбаеву А.Ю. в иске, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, при том, что возвращение страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя договором не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
С указанными условиями договора истец был ознакомлен, с ними согласился, подписав договор с учетом данных положений.
Из материалов дела следует, что в сроки, предусмотренные Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Асулбаев А.Ю. отказ от страхования не заявил. Истец пользовался услугами по страхованию с момента заключения договора и до направления претензии в банк, что составляет период свыше 14 рабочих дней (в редакции ред. от 21.08.2017).
Требование о возврате страховой премии истец обосновывает ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, истец вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.
Исходя из указанных положений закона, судебная коллегия соглашается с тем, что правовых оснований для возврата Асулбаеву А.Ю. уплаченной им страховой премии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асулбаева А.Ю. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
