Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В
судей Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.
при секретаре Щукиной Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мухортова Юрия Петровича к Чурсиной Людмиле Владимировне о признании недействительным межевого плана, установлении границы земельного участка и встречному иску Чурсиной Людмины Владимировны к Мухортову Юрию Петровичу, ГУП "ОЦИОН" о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении местоположения смежной границы
по апелляционной жалобе Чурсиной Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Чурсиной Л.В. и ее представителя Пудовкиной Е.В., третьих лиц Шабановой О.А. и Минигазиевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мухортова Ю.П. и его представителя Никифоровой Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мухортов Ю.П. обратился в суд с иском к Чурсиной Л.В. об установлении местоположения границы между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу : (адрес), принадлежащим ответчику Чурсиной Л.В.
В обоснование иска указал, что сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка внесены в ЕГРН на основании инвентаризации, т.е. с нормативной точностью не установлены. Для установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Аничкиной Ю.И., которая составила межевой план земельного участка, однако ответчик Чурсина Л.В. как смежный землепользователь отказалась согласовать ему местоположение смежной границы. В связи с чем истец просил установить и считать согласованным местоположение смежной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Аничкиной Ю.И. 08.06.2018г.
В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил и дополнил. Просил также признать недействительным межевой план земельного участка ответчика, подготовленный кадастровым инженером Поздняковым Г.В. (на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка ответчика), исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ответчика, установить и считать согласованным местоположение спорной границы в соответствии с приложением N, схемой N к заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта А. от 05.04.2019г.
Ответчик Чурсина Л.В. обратилась со встречным иском к Мухортову Ю.П., ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости Оренбургской области" о признании недействительным генерального плана земельного участка Мухортова Ю.Н., исключении из ЕГРН сведений о земельном участке Мухортова Ю.Н., установлении местоположения спорной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Поздняковым Г.В.
В обоснование встречного иска указала, что спорные земельные участки изначально были единым земельным участком, который потом был разделен его владельцем на два самостоятельных земельных участка, границы которых были установлены в 1983 году. В 2002 году собственник земельного участка по (адрес) захватил часть земельного участка по (адрес) сдвинув смежную межу на 2 метра вглубь последнего земельного участка. В связи с чем считает недействительным оспариваемый генеральный план земельного участка Мухортова Ю.Н., т.к. он был составлен после самовольного захвата части смежного земельного участка, в настоящее время принадлежащего Чурсиной Л.В. Полагала, что местоположение спорной границы должно быть установлено исходя из границ, существующих до такого захвата, произошедшего в 2002 году.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года исковые требования Мухортова Ю.Н. были удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Чурсиной Л.В., проведенного кадастровым инженером Б., исключил из ЕГРН сведения о местоположении спорной границы, установил местоположение спорной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречного иска Чурсиной Л.В. отказал.
На указанное решение Чурсиной Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились третьи лица - кадастровые инженеры Аничкина Ю.И., Поздняков Г.В., представители с/о "Учитель", ГБУ "Госкадоцентр", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мухортов Ю.Н. с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), Дубки, СТ "Учитель", (адрес).
Чурсина Л.В. с 2015 года на основании договора купли-продажи является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), СТ "Учитель", (адрес).
В ЕГРН сведения о местоположении земельного участка Чурсиной Л.В. внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Поздняковым Г.В., что следует из выписки из ЕГРН, приобщенной судом апелляционной инстанции ( в разделе сведения о кадастровом инженере). Данный межевой план оспаривается Мухортовым Ю.Н. по настоящему делу.
Сведения о местоположении земельного участка Мухортова Ю.Н. внесены в ЕГРН на основании результатов инвентаризации.
Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, Мухортов Ю.Н. обратился к кадастровому инженеру Аничкиной Ю.И., которая подготовила межевой план. Однако Чурсина Л.В., являясь смежным землепользователем, отказывается согласовывать местоположение смежной границы, полагая, что такое местоположение в межевом плане указано неверно.
Удовлетворяя исковые требования Мухортова Ю.Н., суд, со ссылкой на положения пункта 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающего способ определения местоположения земельных участков, заключение назначенной и проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что местоположение спорной границы, определенное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Поздняковым Г.В., противоречит приведенному положению закона и заключению эксперта, в связи с чем исключил из ЕГРН сведения о местоположении спорной границы и установил его в соответствии с заключением эксперта.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в суде доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Как было указано ранее, местоположение спорной границы было определено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Поздняковым Г.В. в 2018 году.
На указанную дату местоположение земельных участков определялось в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, в соответствии с приведенным нормативным положением, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для установления местоположения спорной границы судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта А., установить местоположение спорной границы исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, представилось возможным. Такое местоположение указано экспертом в схеме N приложения N экспертного заключения. Также экспертом сделан вывод о том, что сведения о местоположении этой границы, указанные в ЕГРН, не соответствуют местоположению этой границы исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границы при образовании земельных участков.
Таким образом, межевой план земельного участка, принадлежащего Чурсиной Л.В., подготовленный кадастровым инженером Поздняковым Г.В., не соответствует приведенным выше положениям п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем судом обоснованно признаны недействительными результаты межевания, изложенные в этом межевом плане, и установлено местоположение этой границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
В связи с тем, что указанная выше схема N приложения N к заключению эксперта имеет наименование "контур и каталог координат фактических границ уч. N и уч. N" ( т.2 л.д. 145 и 146), эксперту был направлен запрос о разъяснении указанного наименования, поскольку в тексте заключения указано, что имеется ввиду контур и координаты земельных участков исходя из документов, определявших местоположение земельных участков при их образовании.
Как следует из письменного пояснения эксперта, в схеме N приложения N экспертного заключения имелись ввиду фактические границы спорных земельных участков исходя из документов, определявших местоположение земельных участков при их образовании.
Однако, судебная коллегия отмечает, что, устанавливая местоположение только спорной границы, суд первой инстанции в резолютивной части решения привел координаты всех границ земельного участка, принадлежащего истцу, указав их по пяти характерным точкам, указанным экспертом, хотя спор заявлен только о местоположении смежной границы. В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению с указанием на установление местоположения только спорной границы по точкам Н2 и Н3 схемы N приложения N заключения эксперта ( т.2 л.д. 145).
Учитывая, что во встречном иске Чурсина Л.В. просила установить местоположение спорной границы по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Поздняковым Г.В., а указанный межевой план признан недействительным по указанным выше основаниям, суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части встречного иска.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительным генерального плана земельного участка Мухортова Ю.Н. от 2002 года. Судебная коллегия с указанным выводом суда также соглашается, поскольку, как верно указал суд, указанным документом местоположение границ земельного участка не определялось, координаты границ не указывались, в связи с чем права Чурсиной Л.В. изготовлением и утверждением этого плана нарушены быть не могли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат копию оспариваемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б., результаты межевания по которому оспариваются. Материалы дела также содержат все протоколы судебных заседаний.
Отсутствие в материалах дела сведений об урегулировании вопроса по смежной границе, не может являться основанием для отмены решения суда. Закон в данном случае не содержит требования об обязательном досудебном порядке урегулирования данного вида спора. Тем более, что предъявлением встречного иска и своей активной процессуальной позицией по делу Чурсина Л.В. подтвердила наличие спора между ней и Мухортовым Ю.Н. и отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение землеустроительной экспертизы не содержит выводов о причине несоответствия фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение при образовании земельных участков, также являются несостоятельными, поскольку такие причины к юридически значимым обстоятельствам при разрешении возникшего между сторонами спора не относятся. Требования об исправлении реестровой ошибки в рамках настоящего дела не заявлялись.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполноту проведенного экспертом исследования, а именно неисследование местоположения фактической границы между спорными земельными участками также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку фактическое местоположение границы (по забору, межевым знакам, объектам искусственного и природного происхождения) не имеет отношения к существу спора. Требований о переносе какого-либо ограждения между спорными земельными участками не заявлено.
Доказательства приобретения сторонами по делу спорных земельных участков со "строго согласованными границами", как указано в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют. В ЕГРН имеются сведения о местоположении земельного участка Мухортова Ю.Н. на основании данных инвентаризации, не являющихся межевым планом. Местоположение границ земельного участка Чурсиной Л.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства внесено в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера Позднякова Г.В. от 2018 года, т.е. после того как Чурсина Л.В. стала собственником земельного участка. Наличие же фактически сформировавшихся между сторонами по делу или их правопредшественниками границ земельных участков в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку межевание этих участков проводилось в период действия ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 10 статьи 22 которого устанавливает, что такие границы устанавливаются в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, или документах, определявших местоположение земельных участков при их образовании.
Эксперт определилместоположение спорной границы в соответствии с приведенными положениями закона.
Указанная норма закона предусматривает возможность установления местоположения земельного участка исходя из исторически сложившейся границы (существующей на местности 15 и более лет) только в том случае, когда невозможно определить такое местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
А поскольку экспертом установлено такое местоположение первым указанным в п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" способом, оснований для определения этого местоположения исходя их исторически сложившейся границы у суда не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года изменить. Изложить абз. 3,4 резолютивной части решения в следующей редакции.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу (адрес), с/т Учитель, (адрес) и N по адресу: (адрес), Дубки, с/т Учитель, (адрес).
Установить местоположение этой границы в соответствии с местоположением, установленным в приложении N схемы N заключения судебной экспертизы ООО Архград, эксперт А.:
Н2 - ***
Н3 - ***
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурсиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
